Решение № 7-16/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 7-16/2024

Судья Никитин П.С. Дело № 12-74/2023-7-16К

УИД 69RS0040-02-2023-002903-23


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2024 года судья Новгородского областного суда (<...>) ФИО1,

с участием защитника ООО «Глобалстройимпорт» - адвоката Гетманова Е.Н.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Глобалстройимпорт» - адвоката Гетманова Е.Н. на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2023 года, которым

постановление <...> главного государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 20 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Глобалстройимпорт» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, изменено,

у с т а н о в и л :

Постановлением <...> главного государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 20 апреля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Глобалстройимпорт» (далее также ООО «Глобалстройимпорт», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2023 года, принятым по жалобе защитника Общества - адвоката Гетманова Е.Н., вышеуказанное постановление <...> от 20 апреля 2023 года изменено путем снижения размера назначенного административного штрафа до 125 000 рублей.

В поданной в Новгородский областной суд жалобе защитник Общества - адвокат Гетманов Е.Н. просит отменить состоявшиеся постановление должностного лица административного органа и судебное решение, прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приведены доводы о некорректной работе автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) в связи с проводимым тестированием, отсутствием доказательств его соответствия предъявляемым законом требованиям, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы оставлено без должной проверки.

Одновременно с жалобой защитником Общества - адвокатом Гетмановым Е.Н. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи районного суда, в обоснование которого указано, что пропуск срока обжалования обусловлен возвратом первоначально поданной жалобы.

С учетом обстоятельств дела и первоначального направления жалобы на решение судьи районного суда в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок судья областного суда находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок обжалования решения судьи районного суда – подлежащим восстановлению.

Законный представитель ООО «Глобалстройимпорт» и представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. При наличии сведений о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, представителя административного органа и отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав защитника Общества Гетманова Е.Н., поддержавшего жалобу, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Порядок перевозки грузов регламентируется нормами главы 23 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также ПДД РФ).

Так, в соответствии с положениями пункта 23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Из пункта 23.5 ПДД РФ следует, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Весовой и габаритный контроль транспортных средств в силу части 16 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Параметры отнесения перевозимого груза к категории тяжеловесного или крупногабаритного на момент совершения правонарушения определялись Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее также Правила).

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении определенных данной нормой условий.

Как следует из приложения № 2 к указанным выше Правилам, допустимая масса шестиосного и более транспортного средства (автопоезда седельного и прицепного) составляет 44 т.

Масса груза в соответствии с пунктом 54 Правил определяется следующими методами: а) взвешивание (определение разницы между массой транспортного средства после погрузки и перед погрузкой по общей массе или взвешиванием поосно); б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него и (или) данных измерительных приборов, имеющих регистрацию как средство измерения и прошедших периодическую поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений».

Основанием для привлечения ООО «Глобалстройимпорт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, постановлением должностного лица от 20 апреля 2023 года послужили изложенные в нем выводы о том, что 02 апреля 2023 года в 10 часов 14 минут по адресу 577+709 км автомобильной дороги М-10 «Россия» Чудовский район Новгородской области работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Тензо-М, СВК-2-Р(М)ВС, выявлено движение тяжеловесного транспортного средства марки «<...>, государственный регистрационный знак <...>, в составе восьмиосного автопоезда, собственником которого является Общество, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, приложений № 2 и № 3 к Правилам, пункта 2.1.1 ПДД РФ, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельный допустимый показатель по массе автопоезда на 13,14 % (5,78 т), двигаясь с общей массой 49,78 т при допустимой 44 т.

В соответствии с актом <...> от 02 апреля 2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, установлено, что фактическая масса транспортного средства с грузом составила 52,40 т (с учетом погрешности 5 %) при допустимой – 44,00 т, превышение фактической массы транспортного средства – 13,13 %, или 5,78 т.

При рассмотрении жалобы защитника Общества судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без установления всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В жалобе защитник Общества заявлял о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности, ссылаясь в обоснование жалобы на некорректную работу АПВГК в связи с проводимым тестированием перед вводом в эксплуатацию.

Между тем, заявленные доводы в рамках судебного разбирательства должным образом проверены не были, тогда как обстоятельства, на которые он ссылался, имеют значение для разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Приведенные выше обстоятельства, о которых защитник указывал в рамках производства по делу, и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты и фактически предметом проверки в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не являлись.

По материалам дела опровергнуть или подтвердить доводы также не представляется возможным, поскольку данные обстоятельства не исследовались судом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Глобалстройимпорт» рассмотрена судьей районного суда неполно, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных норм, установленных КоАП РФ, не позволивших судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Глобалстройимпорт» подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Глобалстройимпорт» отменить, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Глобалстройимпорт» направить на новое рассмотрение в Чудовский районный суд Новгородской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1