Приговор № 1-150/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-150/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района Тульской области Ходарина М.А., ФИО10,

подсудимого ФИО11,

защитников – адвоката Селезневой О.М., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Дьяковой О.Е., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, которые проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Образцы российских национальных удостоверений утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, является согласно ст.2.1.1 Постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения» обязательным документом, который обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водитель механического транспортного средства.

Таким образом, из норм, закрепленных в указанных нормативно-правовых актах, следует, что водительское удостоверение представляет собой документ (удостоверение) государственного образца, выданный представителями ГИБДД участнику дорожного движения после успешной сдачи комплексного экзамена. Данное удостоверение подтверждает правомерность управления транспортным средством соответствующей категории, наделяет его владельца правами.

Решением Верховного Суда РФ от 08.11.2006 года № ГКПИ06-1016 установлено, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством подтверждает не только наличие такого права у поименованного в нем лица, но и принадлежность самого документа именно этому лицу, поскольку содержит все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить личность гражданина.

У ФИО11, не прошедшего соответствующей подготовки и не сдавшего квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которое возложена обязанность по проведению экзаменов и выдаче российских национальных водительских удостоверений, то есть не имеющего специального права управления транспортными средствами, в период времени, предшествующий 15 часам 15 минутам 30.01.2020 года, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, ФИО11 в период времени, предшествующий 15 часам 15 минутам 30.01.2020 года, осознавая общественную опасность своих действий, вопреки вышеуказанным требованиям нормативно-правовых актов, воспользовался услугами лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которому в вышеуказанный период времени, передал фотографию со своим погрудным изображением, а затем в указанный период времени, находясь на участке местности у моста через <адрес>, получил заведомо поддельное российское национальное водительское удостоверение со своим погрудным изображением на имя ФИО1 номер №, датированное ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М», за которое перечислил вышеуказанному лицу 20 000 рублей, тем самым приобретя указанное заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами названых категорий.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, непрерывно продолжая свои преступные действия, ФИО11, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени, предшествующий 15 часам 15 минутам ДД.ММ.ГГГГ, поместил незаконно приобретенное заведомо поддельное российское национальное водительское удостоверение со своим погрудным изображением на имя ФИО1 номер № датированное ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М», в перчаточный карман в салоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с целью его предъявления сотрудникам ГИБДД в случае возникновения соответствующей необходимости как документа, подтверждающего наличие у него права управления транспортными средствами названных категорий, то есть с целью его последующего использования, тем самым совершив хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В период времени, предшествующий 15 часам 15 минутам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 приехал к дому <адрес>, где припарковал указанный автомобиль. В рамках проводимых в отношении ФИО11 сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области оперативно-розыскных мероприятий, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведенного у <адрес> досмотра транспортного средства - принадлежащего ФИО11 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в перчаточном кармане в салоне указанного автомобиля было обнаружено и изъято заведомо поддельное российское национальное водительское удостоверение с его погрудным изображением на имя ФИО1 номер № датированное ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М», бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен при помощи устройства, использующего цветной способ воспроизведения изображений, и не соответствует требованиям, предъявляемым к документам данного вида, тем самым совершив приобретение и хранение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

С момента изъятия у ФИО11 сотрудниками правоохранительных органов вышеуказанного заведомо поддельного российского национального водительского удостоверение с его погрудным изображением на имя ФИО1 номер № датированного ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М», его противоправные действия были прекращены.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО11, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он примерно в начале июня 2019 года пошел обучаться в автошколу «РУС-авто», расположенную в г.Туле, с целью получения водительского удостоверения категории «В». Срок обучения составлял 6 месяцев. После прохождения обучения он должен был получить водительское удостоверение. На момент обучения он уже хорошо управлял автомобилем и ожидать получения водительского удостоверения ему не хотелось, поэтому он решил, что сможет получить водительское удостоверение другим путем, а именно приобрести его через сайт в Интернете без ожидания. Он ранее видел в сети Интернет множество сайтов, на которых указано, что могут оформить водительское удостоверение без сдачи экзаменов в ГИБДД в кратчайшие сроки. При этом он понимал, что водительское удостоверение получит незаконно. Оно ему было необходимо для предъявления сотрудникам ГИБДД, так как у него имелся автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № то есть на тот случай, если его при управлении транспортным средством остановят сотрудники ГИБДД, он смог бы предъявить им водительское удостоверение. Примерно в ноябре 2019 года он через Интернет-магазин <данные изъяты> расположенный на сайте <данные изъяты> купил для себя водительское удостоверение со своим погрудным изображением. При приобретении водительского удостоверения он сообщил, что ему необходимо водительское удостоверение на мужчину, примерно его возраста и места рождения. Также через сайт он отправил продавцам водительского удостоверения свое фото в чат. Никаких специально фото для водительского удостоверения он не делал, а отправил фото, которое у него имеется в паспорте. За приобретение водительского удостоверения он перечислил продавцу 20 000 рублей. Ему разъяснили, что удостоверение будет готово в течение недели. Через пару дней ему на чат пришло фото водительского удостоверения с адресом, по которому он может его забрать, а именно: <адрес>, под краем моста над <адрес>. В тот же день он пошел по указанному адресу и забрал водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осмотрев его, он увидел, что в нем имеется только его фото, остальные данные были не его. Он понимал, что приобрел водительское удостоверение незаконно. Водительское удостоверение он положил в бардачок автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ему. После приобретения, в период с ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение находилось у него в бардачке автомобиля <данные изъяты> он с ним ездил постоянно. За указанный период времени он управлял транспортным средством, но сотрудники ГИБДД его не останавливали и водительское удостоверение он не предъявлял, но приобретал с целью его использования при необходимости. Если бы сотрудники ГИБДД остановили его при управлении транспортным средством, то он обязательно предъявил бы водительское удостоверение, приобретенное им через сайт в интернете на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут, на участке местности у <адрес> при проведении досмотра его автомобиля сотрудниками УМВД России по Тульской области водительское удостоверение было изъято. При изъятии водительского удостоверения он указал, что приобрел его с целью использования, то есть предъявлял бы его сотрудникам ГИБДД в случае необходимости, что слышали сотрудники, производившие осмотр, и понятые. Свою вину в приобретении, хранении в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.126-129, 130-135).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, ФИО11 в присутствии защитника и понятых указал на участок местности, расположенный у моста через <адрес> вблизи <адрес>, имеющий географические координаты широта – 54.193715, долгота - 37.575026, где в ноябре месяце 2019 года он приобрел водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью дальнейшего использования, предъявления сотрудникам ГИБДД, которое положил в бардачок автомобиля «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак <***>, откуда оно было изъято 30 января 2020 года (т.1 л.д. 136-143).

После оглашения показаний подсудимый ФИО11 полностью их подтвердил.

Суд полагает, что вина ФИО11 в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее признания подсудимым, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, который пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле. Ему на исполнение поступил материал проверки, в рамках которого установлено, водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак не помнит, использует водительское удостоверение на имя ФИО1 с фотографией ФИО8 По данному факту им было получено объяснение у ФИО11, который пояснил, что заказал данное водительское удостоверение на интернет-сайте «Гидра», отправил свое фото и оплатил 20 000 рублей, потом забрал готовое водительское удостоверение недалеко от <адрес>. В ходе проведения исследования было установлено, что изъятое у ФИО11 водительское удостоверение на имя ФИО1 является поддельным, после чего он передал материал проверки для дальнейшего разбирательства;

показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК Ф, согласно которым у него на рассмотрении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения и изъятия в ходе проведения досмотра транспортного средства 30.01.2020 года, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут, автомобиля ФИО11 <данные изъяты> государственный регистрационный знак № а именно обнаружения в бардачке автомобиля водительского удостоверения серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категорий В, В1, С, С1, М, на имя ФИО1 В ходе получения объяснения ФИО11 пояснил, что в январе 2020 года он через сайт в Интернете <данные изъяты> заказал для себя водительское удостоверение, также через сайт отправил свое фото и денежные средства за оказание услуг в сумме 20 000 рублей. После оправки через несколько дней ФИО11 забрал водительское удостоверение в месте «закладки» недалеко от <адрес>. ФИО11 получил водительское удостоверение серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категорий В, В1, С, С1, М, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как пояснил ФИО11, в указанном водительском удостоверении было только его фото, а анкетные данные не соответствовали действительности. ФИО11 приобрел водительское удостоверение с целью предъявления в случае необходимости сотрудникам ГИБДД при остановке его под управлением автомобиля. Водительское удостоверение ФИО11 с момента приобретения перевозил с собой в автомобиле, где хранил в бардачке (перчаточном кармане), о чем также пояснил. Также ФИО11 было известно, что вышеуказанное водительское удостоверение приобретено незаконно и является подложным. ФИО11 никогда водительского удостоверения не получал. ДД.ММ.ГГГГ им была назначена технико-криминалистическая экспертиза документа, в ходе которой установлено, что бланк водительского удостоверения номер № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен при помощи устройства, использующего цветной струйный способ воспроизведения изображений, и не соответствуют требованиям, предъявляемым к документам данного вида. На признаки подделки указывал и тот факт, что в водительском удостоверении имелась фотография не ФИО1, которому водительское удостоверение выдавалось, а ФИО11, который водительского удостоверения не получал. Он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в отношении ФИО11 и направил материал в ОД ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.74-76). После оглашения показаний свидетель ФИО7 полностью их подтвердил;

показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного полиции УКОН УМВД России по Тульской области. В УКОН УМВД России по Тульской области имелась оперативная информация в отношении ФИО11 о возможной причастности к незаконному обороту на территории РФ наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем, в отношении ФИО11 проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут, в ходе проведения досмотра транспортного средства, а именно автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО11 в бардачке автомобиля обнаружено и изъято водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, так как при визуальном осмотре имеющейся на нем фотографии было установлено визуальное сходство изображенного лица и ФИО11 При проверке по базе данных было установлено, что водительское удостоверение ФИО11 не выдавалось, а обнаруженное удостоверение на имя ФИО1 в базе данных содержит другую фотографию, нежели в том, что было обнаружено и изъято из автомобиля. На вопрос ФИО11 о том, откуда у него имеется вышеуказанное водительское удостоверение, последний пояснил, что приобрел его незаконным путем через сеть Интернет за 20 000 рублей, забрав в виде закладки в обговоренном месте. ФИО11 также пояснил, что получил водительское удостоверение с целью предъявления сотрудникам ГИБДД, так как сам никогда водительского удостоверения не получал, то есть указал на то, что приобрел, хранил и перевозил в автомобиле данное водительское удостоверение с целью его использования. На это указывало также и то, что в нем была фотография ФИО11 ФИО1 ФИО11 не знал, никогда не встречались. В ходе проведенного досмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изъято, упаковано в бумажный конверт, снабжено биркой с пояснительной надписью, опечатано печатью, заверено подписями представителей общественности и ФИО11 Впоследствии материал проверки и ФИО11 были доставлены в отделение СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Туле для проведения проверки. В дальнейшем ему стало известно, что согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения номер № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен при помощи устройства, использующего цветной струйный способ воспроизведения изображений, и не соответствуют требованиям, предъявляемым к документам данного вида, что подтверждает факт подложности водительского удостоверения и указывает на наличие в действиях ФИО11 признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (т.1 л.д.77-79);

показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 30.01.2020 года около 14 часов, когда он находился в <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил его поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении досмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и лиц в нем находящихся. Сотрудник полиции пояснил, что имеются основания полагать, что в автомобиле и при гражданине или гражданах могут находиться предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. Он дал свое согласие. Параллельно сотрудник полиции пригласил второго ранее неизвестного ему мужчину для участия также в качестве представителя общественности. После чего он, второй представитель общественности проследовали в <адрес>. Прибыв в <адрес> сотрудниками полиции были задержаны двое молодых людей, один представился ФИО11, который был владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Второй парень представился ФИО4 и, как он понял, был пассажиром. Между собой ФИО11 и ФИО4 были знакомы. Затем в его присутствии и ФИО3 сотрудник полиции спросил у ФИО11, имеются ли у него при себе или в автомобиле запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества, имея ввиду наркотические средства и психотропные вещества. На что ФИО11 пояснил, что в подлокотнике в салоне вышеуказанного автомобиля находятся наркотические вещества, которые были изъяты сотрудником полиции. Также при проведении досмотра транспортного средства 30.01.2020 года, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут, - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в бардачке было обнаружено и изъято водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При визуальном осмотре указанного водительского удостоверения он увидел, что оно выдано ФИО1, в нем была фотография мужчины внешне похожего на ФИО11 Сам ФИО11 не отрицал, что фотография в удостоверении его, данные незнакомого человека, а удостоверение приобрел через сеть Интернет за 20 000 рублей. Кто такой ФИО1 ФИО11 ответить не смог, пояснил, что никогда данного гражданина не видел, с ним не знаком. Обнаруженное водительское удостоверение было изъято, упаковано в бумажный конверт, снабжено биркой с пояснительной надписью, опечатано печатью, заверено его и ФИО3 подписями, ФИО11 и сотрудника полиции. По окончании досмотра автомобиля все участвующие лица поставили подписи в протоколе. Никаких замечаний, дополнений не поступило. В ходе проведения досмотра, действия сотрудника полиции осуществлялись в соответствии с законодательством, все участвующие лица следили за проведением досмотра транспортного средства и никаких замечаний не высказывали (т.1 л.д.100-102);

показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2016 году он проходил обучение в автошколе <данные изъяты> с целью получения водительского удостоверения категории В, В1, М, а именно легкового автомобиля, мопедов. По окончанию обучения в автошколе, в отделении ГИБДД <адрес> им было получено водительское удостоверение серии № сроком действия 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категорий В, В1, М. Затем в декабре 2016 года он прошел обучение в автошколе с целью открытия дополнительных категорий С, С1, а именно грузовых автомобилей максимальная масса которых превышает 3 500 кг, но не превышает 7 500 кг. В результате ДД.ММ.ГГГГ им в отделении ГИБДД <адрес> было получено новое водительское удостоверение серии № сроком действия 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категорий В, В1, С, С1, М. Он никогда имеющихся у него водительских удостоверений не терял, заявлений об утере, порче в отделения полиции, ГИБДД не подавал, посторонним лицам удостоверения не передавал. Водительское удостоверение серии № сроком действия 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категорий В, В1, С, С1, М в настоящее время находится у него, он использует его при управлении транспортными средствами. С ФИО11 он знаком не был, никогда не встречался, водительских удостоверений на свое имя никогда никому не передавал. В ходе его допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля дознавателем ему было предоставлено водительское удостоверение серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категорий В, В1, С, С1, М на его имя. Осмотрев указанное водительское удостоверение, пояснил, что в предъявленном дознавателем указанном водительском удостоверении указаны только его анкетные данные, а фото не его, а неизвестного ему лица. Он может предположить, что в водительском удостоверении фото гражданина, который незаконно приобрел водительское удостоверение с имеющимися в базе данных его анкетными данными, а фото подставил свое. Он с уверенностью и полной ответственностью заявляет, что он получил водительское удостоверение на законных основаниях. Он готов предоставить свое водительское удостоверение для проведения технико-криминалистической экспертизы документа, с целью установления подлинности и изготовления на Гознаке. От сотрудников полиции ему стало известно, что предъявленное ему в ходе допроса водительское удостоверение серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категорий В, В1, С, С1, М, выданное якобы на его имя было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 При каких обстоятельствах у ФИО11 оказалось вышеуказанное водительское удостоверение, пояснить не может, но свое водительское удостоверение он получил законно (т.1 л.д.103-106).

Кроме того, вина ФИО11 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в ходе досмотра принадлежащего ФИО11 транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обнаружено и изъято из бардачка (перчаточного кармана) водительское удостоверение на имя ФИО1 (т.1 л.д.25-26);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб.№ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъято водительское удостоверение серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категорий В, В1, С, С1, М, выданное на имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.45-46);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения номер № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, изготовлен полиграфическим способом по технологии Гознак и соответствует требованиям к документам данного вида (т.1 л.д.49);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием свидетеля ФИО1, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категорий В, В1, С, С1, М, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в указанном водительском удостоверении указаны только его анкетные данные, а фото не его, а неизвестного ему гражданина. Также в водительском удостоверении не его подпись. В ходе осмотра также осмотрено водительское удостоверение серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категорий В, В1, С, С1, М, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у владельца ФИО1 (т.1 л.д.51-53);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО11 и его защитника, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии 7130 №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категорий В, В1, С, С1, М, выданное на имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра ФИО11 пояснил, что указанное водительское удостоверение он в ноябре 2019 года приобрел через интернет магазин <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> за 20 000 рублей. При его заказе сообщил, что необходимо водительское удостоверение на мужчину, примерно его возраста и даты рождения. Также отправил в чат свое фото. Ему пояснили, что водительское удостоверение будет готово в течение недели. Через пару дней ему пришло уведомление с указанием адреса, где может забрать удостоверение, а именно: <адрес>. В тот же день он пошел по указанному адресу и забрал водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имелось его фото. После чего положил его в бардачок автомобиля <данные изъяты> где перевозил и хранил до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут. Пояснил, что в мужчине, изображенном на фото в указанном удостоверении, узнает себя (т.1 л.д.56-59);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО11 и его защитника, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категорий В, В1, С, С1, М, выданное на имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО11 В ходе осмотра ФИО11 пояснил, что в указанном водительском удостоверении и паспорте гражданина Российской Федерации на его имя одно и тоже фото, которое он предоставил продавцу водительского удостоверения через сайт в Интернете (т.1 л.д.63-66);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения номер № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен при помощи устройства, использующего цветной струйный способ воспроизведения изображений, и не соответствует требованиям, предъявляемым к документам данного вида (т.1 л.д.42);

сведениями базы данных «Водительское удостоверение» в виде «карточки операции с ВУ», согласно которой водительское удостоверение серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отделением № Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по Тульской области (т.1 л.д.72);

ответом заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в соответствии с ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии № категории «В, В1 (AS), С, С1, М», в связи с открытием категории. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ первично выдано водительское удостоверение серии № категории «В, В1 (AS), М» (т.1 л.д.22);

ответом врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в соответствии с ФИС ФИО12 Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение, подразделениями МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, <данные изъяты> (т.1 л.д.24).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд признает показания свидетелей ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии, показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО1 на предварительном следствии, достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения номер № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен при помощи устройства, использующего цветной струйный способ воспроизведения изображений, и не соответствует требованиям, предъявляемым к документам данного вида, суд приходит к выводу, что имеющиеся выводы эксперта, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку обоснованы, аргументированы, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждают, что изъятое у ФИО11 водительское удостоверение является поддельным. Экспертизы проведены надлежащим лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает заключения эксперта достоверным, относимым, допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого ФИО11 на предварительном следствии, суд признает его показания достоверными и допустимыми, поскольку они получены непосредственно после случившегося, без нарушения требований уголовно-процессуального закона, они конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, изложенными выше, и объективно подтверждаются ими.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО11 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 <данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, суд их выводы признает достоверными, в судебном заседании подсудимый ФИО11 обдуманно, последовательно и мотивировано осуществляет свою защиту, в связи с чем, в отношении совершенного им деяния суд считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО11 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО11 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает правильным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО11 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно приговору <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 <данные изъяты>

Принимая во внимание, что по данному делу ФИО11 совершил преступление до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО11 суд назначает на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО11, в настоящее время отбывающему наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО11 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Несмотря на то, что согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 <данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

Установить ФИО11 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования г.Тула без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни и часы, установленные данным органом.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО11 наказание, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 03 (три) месяца и штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), ИНН <***>, КПП 710501001, л/с <***>, р/с <***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 1881 1621 0100 1600 0140.

Избрать ФИО11 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу ФИО11 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, засчитав в срок отбытия наказания содержание его под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий