Апелляционное постановление № 22-10899/2023 22-574/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-851/2023

Председательствующий: Муштакова Л.Д. Дело № 22-574/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре – помощнике судьи Копотевой Д.Н.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Петровой Е.В.,

защитника осужденного – адвоката Елизарьевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Тюрина К.С. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2023 года, которым

Тюрин К.С., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, с общим образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, работающий в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

29 мая 2017 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 07 мая 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 14 дней, отбыл дополнительное наказание 07 ноября 2021 года;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначено Тюрину К.С. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима с исчислением основного наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространять на все время отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с исчислением срока со дня отбытия основного наказания.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу меру пресечения, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 июля 2023 года по 15 сентября 2023 года, с 15 ноября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника - адвоката Елизарьеву Е.Л. в интересах осужденного, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Петровой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тюрин К.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Кроме того, Тюрин К.С. признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступления совершены в г. Красноярске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тюрин К.С. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенных преступлений и данных о его личности. Указывает, что судом при назначении наказания учтены не все смягчающие обстоятельства, он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его жена является безработной, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, наличие у него хронических заболеваний; он не совершал нарушения, работал и воспитывал детей до постановления приговора. Полагает, что имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 34-35) имеется информация, которая не относится к настоящему уголовному делу, что является существенным нарушением норм УПК РФ и могло повлиять на исход его дела. Просит приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2023 года изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными или исправительными работами, снизить назначенное судом наказание.

Государственным обвинителем – помощником прокурора Свердловского района г.Красноярска Эйрих Ю.А. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых указано о несостоятельности доводов, о законности, справедливости приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на жалобу, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Тюрина К.С. рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Так, суд удостоверился, что Тюрин К.С. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Тюрин К.С. совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

Виновность осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ, по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Тюрина К.С. во время совершения преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Наказание назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, в том числе наличие семьи, места жительства, работы, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Несмотря на доводы стороны защиты, по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному, в том числе указанные в апелляционной жалобе: наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его матери, состояние здоровья ребенка, принесение публичных извинений, оказание благотворительной помощи ДБФ «Счастливые дети», нахождение на иждивении супруги, а по преступлению по ч.3 ст. 327 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, которые подтверждены им в ходе следственных действий.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также частичное возмещение морального вреда потерпевшему по предыдущему приговору мотивированы и сомнений не вызывают.

Доводы осужденного о наличии у него и членов его семьи заболеваний не могут являться основаниями для изменения или отмены приговора, поскольку при постановлении приговора суд первой инстанции располагал данными сведениями, которые были учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о назначении Тюрину К.С. наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, в том числе с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду рассмотрения дела в особом порядке, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за преступление по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ сомнений в правильности не вызывают.

Размер основного и дополнительного наказаний определен судом первой инстанции с учетом санкций ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 47 УК РФ, оснований для снижения его размера у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о суровости назначенного наказания не опровергают мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для назначения Тюрину К.С. более мягкого наказания, в том числе исправительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела и личности виновного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения Тюрину К.С. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. При этом, наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения Тюрину К.С. наказания, не связанного с лишением свободы, либо применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного, а также достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях реального отбывания Тюриным К.С. лишения свободы.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.

Доводы стороны защиты о назначении Тюрину К.С. чрезмерно сурового наказания, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Тюрину К.С., отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания (основного и дополнительного), оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Сведений о наличии у Тюрина К.С. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, подтвержденных заключением специальной медицинской комиссии, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному Тюрину К.С. в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с законом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд первой инстанции не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Доводы жалобы осужденного о наличии в материалах уголовного дела результатов служебной проверки по иному факту не влекут отмену обжалуемого приговора, поскольку данные документы не являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Таким образом, оснований для изменений или отмены приговора в отношении осужденного, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного с дополнениями, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2023 года в отношении Тюрина К.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тюрина К.С. с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Давыденко