Решение № 12-301/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-301/2017

Дело № 12-301


РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица генерального директора ООО «ДОРИНДА-Мурманск» - ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды (далее МПР Мурманской области) генеральный директор ООО «ДОРИНДА-Мурманск» - ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование указал, что ООО «ДОРИНДА-Мурманск» не осуществляет сброс сточных вод в какой-либо водный объект.

Утверждает, что ООО «ДОРИНДА-Мурманск» осуществляет сброс ливневых и дренажных сточных вод с площадок торгово-развлекательного <данные изъяты>

Указанный факт подтверждается договором № ДМ-1/2017 от 01.01.2017 заключенного с ООО «Рампаж» на прием сточных вод и загрязняющих веществ, устанавливающий также схему расположения контрольных колодцев (Приложение №1 к Договору).

После очистных сооружений ООО «Рампаж» осуществляет сброс очищенных ливневых и дренажных вод в коллектор, закренленный за ММБУ «УДХ».

Также ООО «ДОРИНДА-Мурманск» осуществляет сброс ливневых стоков в колодцах 607с, 13ТК и 611с. в коллектор, закрепленный за Мурманским муниципальньш бюджетным учреждением «Управление дорожного хозяйства» (далее - ММБУ «УДХ»), Договора с субабонентами ММБУ «УДХ» не заключает согласно письму № 09-05/1552 от 14.04.2017.

Сообщает, что по ходу движения воды коллектор, закрепленный за ММБУ «УДХ» врезается в водный объект ручей Варничный. На пользование данным водным объектом у ММБУ «УДХ» получено решение № 51-02.01.00.006-Р-РСВХ-С- 2015-01113/00 от 05.05.2015.

Утверждает, что документом, подтверждающим, что данный коллектор закреплен за ММБУ «УДХ» является Письмо № 09-05/1552 от 14.04.2017 и иных точек сброса ливневых стоков с площадок торгово-развлекательного центра «Мурманск Молл» нет. Точки сброса ливневых и дренажных сточных вод в водный объект ручей Варничный отсутствуют.

Ссылается на абз. 4 подпункта 14.1 п. 14 Административного регламента, утвержденного Приказом Минприроды России от 14.09.2011 № 763 (ред. от 26.02.2014) «Об утверждении Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование» содержащий прямой запрет на иредоставление лицу в пользование водного объекта, право пользования которым уже предоставлено другому лицу.

Кроме того, источником воздействия на окружающую среду (Варничный ручей) является именно коллектор, закрепленный за ММБУ «УДХ», так как именно из него вся вода поступает в ручей. Индивидуальные колодцы № 25с; 59с; 104с, 607с, 13ТК и 611с. Стационарными источниками воздействия на Варничный ручей не являются, поскольку сточные воды из них поступают не в ручей, а в коллектор ММБУ «УДХ».

Утверждает, что получение нескольких Решений разным предприятиям по одному и тому же сбросу в водный объект (как это установлено в обжалуемом Постановлении) нарушит интересы Российской Федерации как собственника водного объекта, например: в случае сброса сточных вод с вредными веществами в водный объект - в силу отсутствия возможности установления нарушителя, который такой сброс осуществил.

Вместе с тем, при строительстве ТРК «Мурманск Молл» и относящейся к нему инфраструктуре были соблюдены все нормы и правила, предусмотренные действующим законодательством в области строительства и экологии. Данный факт подтверждают следующие документы: раздел проекта «Наружные сети водопровода и канализации» шифр 25 15-15-12-НВК, прошедший государственную экспертизу; документ, подтверждающий выполнение технических условий исх. № 06/1715 от 02.04.2015, Разрешения и технические условия № 06/2031 от 09.08.2004; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU51 3 20 000-384; заключение № 30/14.

Обращает внимание суда на тот факт, что проверка Прокуратурой Октябрьского административного округа, на которую ссылается административный орган в Постановлении, была проведена с нарушением статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 по причине того, что отсутствует приказ или распоряжение на проведение соответствующей проверки. Представленный Прокуратурой Октябрьского административного округа План работы прокуратуры Октябрьского административного округа г.Мурманска на I полугодие 2017 года не является надлежащим документом, подтверждающим правомерность проведения проверки.

Полагает, что административный орган не доказал наличия факта использования водного объекта ООО «ДОРИНДА-Мурманск».

Просит суд отменить постановление административного органа по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2017 года № 17-24 о назначении административного наказания в связи с нарушениями, предусмотренными статьей 7.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица ООО «ДОРИНДА-Мурманск» в связи с отсутствием события административного правонарушения, прекратить производство по делу.

ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд защитника.

Защитник должностного лица в судебном заседании настаивала на доводах жалобы по основаниям, в ней изложенным, дополнив при этом что отсутствует событие административного правонарушения.

Представитель прокуратуры Октябрьского округа г. Мурманска в судебном заседании пояснила, что на момент проверки указанный заявителем договор с ООО «Рампаж» представлен не был и поскольку на сегодняшний день заявителем представлен документ подтверждающий отсутствие сброса сточных вод в какой-либо водный объект, то нарушения отсутствуют.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд мотивированный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении жалобы отказать, просил суд рассмотреть жалобу должностного лица в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектами правонарушения являются право собственности на водные объекты и право водопользования.

В соответствии со ст. 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Предметом правонарушения является водный объект.

Согласно ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

Право водопользования (долгосрочное, краткосрочное и ограниченное) детально регламентируется ВК РФ и подзаконными нормативными правовыми актами. Субъектами права водопользования являются государство, уполномоченные им органы, водопользователи, т.е. граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования водными объектами, а также водопотребители, т.е. граждане и юридические лица, которые получают от водопользователей в установленном порядке воду для обеспечения своих нужд. Осуществление права водопользования урегулировано ВК РФ.

Согласно ВК РФ физические и юридические лица приобретают право пользования водными объектами на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Одной из сторон договора является исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Решение о предоставлении водного объекта в пользование принимается: Правительством РФ - для обеспечения обороны страны и безопасности государства, в иных целях - исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления (ст. 21 ВК РФ).

Объективная сторона правонарушения выражается в:

- самовольном занятии водного объекта или его части, т.е. в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом или его частью, с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды;

- использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.

Пользование водным объектом без правоустановительных документов означает незаконное осуществление действий, в частности, по изъятию воды и сбросу сточных вод без оформления соответствующего разрешения и (или) без заключения договора.

Нарушение условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, по объективной стороне состоит в деянии (действии или бездействии), которое может выражаться в превышении объемов забираемой воды, изменении места сброса сточных вод и т.п.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица юридические лица.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска 3 марта 2017 года проведена проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «ДОРИНДА- Мурманск».

В результате которой установлено, что в целях осуществления Уставной и хозяйственной деятельности ООО «ДОРИНДА - Мурманск» использует нежилое здание расположеное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 25 967 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2015 сделана запись регистраиии № <данные изъяты> (основания - Свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты>).

Хозяйственную деятельность ООО «ДОРИНДА - Мурманск» осуществляет с использованием водного объекта - ручей Варничный бассейна Кольского залива Баренцева Моря по одному выпуску через систему ливневой канализации, очистной установки УСВ-М-20 в отсутствие документов, подтверждающих оформление права пользования водным объектом в установленном порядке с целью сброса сточных (ливневых) вод с площадок торгово - развлекательного центра «<данные изъяты>» и крытой автостоянки расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Вместе с тем, документы, подтверждающие оформление в установленном порядке права пользования водным объектом (решение о предоставлении водного объекта в пользование) ООО «ДОРИНДА - Мурманск» не представлены, на момент проверки отсутствовали.

Таким образом, правоустанавливающих документов на пользование коллектором а также водным объектом генеральным директором ООО «ДОРИНДА-Мурманск» ФИО1 в ходе проверки представлено не было.

В силу ст. 9 Конституции РФ природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующш территориях.

Согласно ст. 42, ст. 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с п.п. 8, 14 ст.1 Водного кодекса РФ водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом. Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2, 4 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, водные объекты, находящиеся в федерачьной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе, для: сброса сточных, в том числе дренажных, вод. Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии с ч.2 ст. 21 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Порядок принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование установлен ст. 23 Водного кодекса РФ. а также Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844.

Таким образом административным органом было установлено, что ООО «ДОРИНДА-Мурманск» осуществляет сброс ливневых сточных вод в ручей Варничный через ливневый коллектор являющийся техническим сооружением обеспечивающим водоотведение и сброс сточных ливневых вод непосредственно в водный объект, поскольку ООО «ДОРИНДА-Мурманск» использует ливневый коллектор по своему усмотрению как техническое сооружение необходимое для сброса сточных ливневых вод в ручей Варничный, таким образом по смыслу ч. 14 ст. 1 Водного кодекса РФ юридическое лицо использует водный объект в целях сброса сточных ливневых вод для обеспечения надлежащей эксплуатации и крытой стоянки автотранспорта и площадок задействованных в процессе функционирования <данные изъяты>

Решение на сброс сточных ливневых вод в водный объект у ООО «ДОРИНДА- Мурманск» отсутствует.

Действия должностного лица - генерального директора ООО «ДОРИНДА - Мурманск» ФИО1 выразились в длительном непрекращающемся невыполнении требований законодательства установленного на водных объектах при осуществлении хозяйственной деятельности Общества.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В результате проведенной проверки административным органом установлено, что должностное лиио - генеральный директор ООО «ДОРИНДА - Мурманск» ФИО1, который обязан соблюдать требования законодательства РФ, не принял своевременных и надлежащих мер к получению решения о предоставлении водного объекта - ручей Варничный бассейна Кольского залива Баренцева Моря в пользование, в результате чего ООО «ДОРИНДА - Мурманск» осуществляет хозяйственную деятельность с использованием водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, чем совершил административное правонарушение в соответствии со ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. «Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий».

31 марта 2017 года и.о. прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ДОРИНДА - Мурманск» - ФИО1

14.04.2017 Постановлением заместителя главного государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды (далее МПР Мурманской области) генеральный директор ООО «ДОРИНДА-Мурманск» - ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде <данные изъяты>.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление административного органа законным признать нельзя, поскольку ООО «ДОРИНДА-Мурманск» представила договор № ДМ-1/2017 от 01.01.2017 заключенный с ООО «Рампаж» на прием сточных вод и загрязняющих веществ, устанавливающий также схему расположения контрольных колодцев (Приложение № к Договору), согласно которому ООО «ДОРИНДА-Мурманск» осуществляет сброс ливневых и дренажных сточных вод с площадок <данные изъяты>

После очистных сооружений ООО «Рампаж» осуществляет сброс очищенных ливневых и дренажных вод в коллектор, закренленный за ММБУ «УДХ».

Также ООО «ДОРИНДА-Мурманск» осуществляет сброс ливневых стоков в колодцах 607с, 13ТК и 611с. в коллектор, закрепленный за Мурманским муниципальньш бюджетным учреждением «Управление дорожного хозяйства» (далее - ММБУ «УДХ»), Договора с субабонентами ММБУ «УДХ» не заключает согласно письму № 09-05/1552 от 14.04.2017.

В свою очередь по ходу движения воды коллектор, закрепленный за ММБУ «УДХ» врезается в водный объект ручей Варничный. На пользование данным водным объектом у ММБУ «УДХ» получено решение № 51-02.01.00.006-Р-РСВХ-С-2015-01113/00 от 05.05.2015 и документом, подтверждающим, что данный коллектор закреплен за ММБУ «УДХ» является Письмо № 09-05/1552 от 14.04.2017 и иных точек сброса ливневых стоков с площадок торгово-<данные изъяты> нет. Точки сброса ливневых и дренажных сточных вод в водный объект ручей Варничный отсутствуют.

Таким образом, суд принимает во внимание ссылку заявителя на абз. 4 подпункта 14.1 п. 14 Административного регламента, утвержденного Приказом Минприроды России от 14.09.2011 № 763 (ред. от 26.02.2014) «Об утверждении Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование» содержащий прямой запрет на предоставление лицу в пользование водного объекта, право пользования которым уже предоставлено другому лицу.

Ни Водный Кодекс РФ, ни Правила подготовки и принятия решения, ни Административный регламент не связывают принадлежность лицу технических сооружений, через которые осуществляется водоотведение, с обязательным получением этим лицом права пользования водным объектом для сброса сточных вод.

Поскольку, источником воздействия на окружающую среду (Варничный ручей) является именно коллектор, закрепленный за ММБУ «УДХ», так как именно из него вся вода поступает в ручей. Индивидуальные колодцы № 25с; 59с; 104с; 607с; 13ТК и 611с. Стационарными источниками воздействия на Варничный ручей не являются, поскольку сточные воды из них поступают не в ручей, а в коллектор ММБУ «УДХ».

Согласно информации Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 16.05.2017, в случае сброса ливневых сточных вод исключительно в сети сторонних организаций ( ОО «Рампаж», ММБУ «УДХ») и самостоятельный выпуск в водный объект <адрес> у ООО «ДОРИНДА-Мурманск» отсутствует, оформление решения о предоставлении указанного водного объекта в пользование с целью сброса сточных, в том числе дренажных, вод не требуется.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах Постановление заместителя главного государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды которым генеральный директор ООО «ДОРИНДА-Мурманск» - ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды которым генеральный директор ООО «ДОРИНДА-Мурманск» - ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, жалобу ФИО1 <данные изъяты> – удовлетворить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.С. Макарова