Решение № 12-27/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-27/2025

судья Абашева И.В. дело №

18RS0№-55


Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 24 марта 2025 года дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена без рассмотрения жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес> от 16.01.2025г в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал жалобу в Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Определением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена без рассмотрения ввиду неподведомственности жалобы суду общей юрисдикции.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить, направить жалобу на новое рассмотрение, считая выводы судьи не основанными на законе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении пересмотра дела не ходатайствовал, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в поселке Ува с заявлением о привлечении ООО «Сюныгское охотничье хозяйство» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ст. 29 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Указанная норма включена в главу 14 КоАП РФ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

В силу чч. 3 и 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Подведомственность таких споров определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решений административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

При указанных обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы являются ошибочными, противоречат сложившейся судебной практике по рассмотрению дел о правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.