Решение № 2-4952/2018 2-4952/2018~М-3674/2018 М-3674/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-4952/2018

Дело № 2-4952/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СЕЙХО Моторс СПОРТ» к Мостовому ИС о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СЕЙХО Моторс СПОРТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении прямого действительного ущерба в размере 55864,06 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 11875,92 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность сервисного консультанта в ООО «СЕЙХО Моторс СПОРТ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил а/м «№» по заказ-наряду на техническое обслуживание, и, согласно объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ, управляя а/м «№», сдавая задним ходом для постановки на место ночной стоянки, разговаривал по телефону, отвлекся и совершил столкновение задней частью автомобиля со столбом, в результате чего а/м «№» были причинены повреждения. Стоимость ремонтных работ по устранению повреждений составила 66376 рублей. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возместить причиненный ущерб. Задолженность по соглашению составляет 55864,06 рублей.

Представитель истца ООО «СЕЙХО Моторс СПОРТ» – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей просила не рассматривать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «СЕЙХО Моторс СПОРТ» (работодателем) и ответчиком ФИО1 (работником) был заключен трудовой договор №, на основании которого ответчик был принят на работу в отдел послепродажного обслуживания на должность сервисного консультанта со ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом (работодателем) и ответчиком ФИО1 (работником) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник, занимающий должность сервисного консультанта, или выполняющий работу сервисного консультанта, непосредственно связную с приемом, хранением, отпуском переданных ему материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей.

Согласно должностной инструкции сервисного консультанта работник принимает и оформляет автомобили с гарантийным ремонтом, принимает автомобили у Заказчика с отметкой в листе осмотра, проводит прямую приемку автомобилей в ремонт.

Из комиссионного акта расследования факта причинения ущерба работодателю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 часов ФИО1, управляя а/м «№, который принадлежит на праве собственности ФИО5, сдавал задним ходом для постановки автомобиля на место ночной стоянки, при этом разговаривал по телефону, отвлекся и совершил столкновение задней частью автомобиля со столбом. Свою вину ФИО1 признает.

Таким образом, согласно заключению комиссии, не убедившись в безопасности маневра ФИО1 нанес а/м «№ повреждения, стоимость ремонтных работ и материалов по устранению повреждений которых, в соответствии с ремонтным ордером R001224 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66376 рублей.

Актом об отказе подписывать документы от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ФИО1 отказался от подписания документов по факту расследования причинения ущерба работодателю, в связи с чем, содержание документов было доведено устно.

Из соглашения о добровольном возмещении причиненного ущерба в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признает обоснованными требования о полной компенсации стоимости ремонтных работ и материалов и обязуется добровольно возместить ущерб путем внесения денежных средств в кассу ООО «СЕЙХО Моторс СПОРТ» в сумме и сроках, предусмотренных настоящим соглашением.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По смыслу ч.1 ст. 242 Трудового кодекса РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.В статье 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность за причиненный работодателю ущерб.

Статьей 244 Трудового кодекса РФ установлен порядок заключения договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества.

Согласно Письму Роструда от 19 октября 2006 года № 1746-6-1 письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года № 85 (далее - Перечень). Названный Перечень должностей и работ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно разд. II Перечня договоры о полной индивидуальной материальной ответственности можно заключать с лицами, выполняющими работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Таким образом, работодатель вправе был заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО1

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при разрешении спора о возмещении ущерба, причиненного работником, работодатель обязан доказать правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба и его размер.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Факт причинения ущерба работодателю подтверждается актом расследования факта причинения ущерба работодателю от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что проводится расследование факта причинения ущерба работодателю, ответчик ФИО1 был уведомлен, предоставлял объяснительную записку на имя руководителя отдела от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается так же соглашением о добровольном возмещении причиненного ущерба в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ.

На материально ответственное лицо договором о полной материальной ответственности возложены следующие обязанности: вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ на настоящий момент размер задолженности ФИО1 перед истцом, с учетом всех оплаченных денежных средств составляет 55864,06 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию причиненный работником ущерб в размере 55864,06 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мостового ИС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕЙХО Моторс СПОРТ» ущерб в размере 55864 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875 рублей 92 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

04.10.2018

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян

Решение вступило в законную силу «___»_________2018г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: