Решение № 2А-540/2025 2А-540/2025~М-84/2025 М-84/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-540/2025

Копия

Дело № 2а-540/2025 УИД 66RS0048-01-2025-000111-81

Мотивированное
решение изготовлено 18 августа 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 04 августа 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-540/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального округа Ревда о признании незаконными действий по снятию земельного участка с кадастрового учета и постановку земельного участка на учет, постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность гражданину за плату,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации МО Ревда о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и постановку на учет земельного участка с кадастровым номером №; признании незаконным и отмене постановления администрации ГО Ревда от 22.03.2-24 № о предварительном согласовании представления земельного участка в собственность гражданину за плату.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО4 является племянницей ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В период с 1960 по 1965 год ФИО8, получила в пользование земельный участок с домом по адресу: <адрес>, в последующем тетей был получен ордер на пользование. Однако в 2001 году дом сгорел, и тетя переехала в другое место жительства. В 2004 году истек срок пользования земельным участком и домом по ордеру. Ввиду чего, она в 2004 году обратилась в администрацию ГО Ревда с целью заключения договора о пользовании земельного участка, в ответ получила письмо без даты о невозможности заключения договора аренды, на ведение дачного хозяйства, поскольку участок находится в водоохранной зоне. В 2006 году ей были проведены кадастровые работы по установлению границ спорного земельного участка, с целью последующего оформления его в собственность по дачной амнистии, но вновь получила отказ – ответ №д от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку участок находится в водоохранной зоне. В 2019-2021 годах она также обращалась в администрацию с тем же вопросом. Суть отказа в приеме документов сводился к тому, что земельный участок расположен в водоохранной зоне и передан в пользование быть не может. С 1998 года по апрель 2024 года она добросовестно возделывала земельный участок. согласно сведениям кадастрового паспорта, спорному земельному участку был присвоен кадастровый номер №, в настоящее время он имеет кадастровый номер №. Основания для смены кадастрового номера стороне истца не известны. После многократных безуспешных попыток оформить земельный участок, ей было подано исковой заявление о признании права приобретательной давности на земельный участок. в дальнейшем было установлено, что земельный участок передан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Договор составлен администрацией на основании постановления администрации ГО Ревды от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность гражданину за плату. При этом, в договоре и постановлении категория земель указана – земли населенных пунктов. Таким образом, считает, действия административного ответчика нарушают ее права и законные интересы. При условии реализации данного объекта, ее как лицо, неоднократно претендовавшее на оформление земельного участка, административный ответчик должен был поставить в известность, что сделано не было. Поэтому полагает, что договор купли-продажи, заключенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № – является незаконным. Принимая во внимание, что представитель административного истца ФИО9 ознакомилась с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок для подачи административного иска не пропущен.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО13

Административный истец ФИО4 в судебном заседании поддержала административные требования, по доводам, изложенным в административном иске. Пояснила, что в 2001 году умерла ее тетя ФИО8, оставив ей договор аренды на земельный участок. Срок действия договора истек в 2003 году, в связи с чем нужно было оформить земельный участок на себя. В 2003 году она обратилась в земельный отдел администрации, чтобы оформить договор аренды земельного участка, для чего написала заявление. в последующем документы были утеряны, в том числе договор аренды. Ей сказали снова собрать все документы. Через месяц на ее заявление ей ответили письмом, что предоставить земельный участок не могут, поскольку он находится в водоохранной зоне. Она обратилась к ФИО1, который сказал, что на земельном участке строить ничего нельзя и она может пользоваться сколько нужно. Она обращалась в администрацию еще несколько раз письменно и устно, но каждый раз говорили, что это водоохранная зона. В 2024 году они приехали на земельный участок, но незнакомый человек сказал, что это его участок. Ей стало известно, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета в 2018 году. Земельный участок покупала тетя примерно в 50-х годах, на котором был небольшой дом. Тетя пользовалась им до 2001 года. У тети было двое сыновей и дочь, все умерли. ФИО10 – дочь ФИО8 умерла вскоре после смерти матери. После того, как дом пришел в непригодность и его разобрали (примерно 1983-1984 год), тетя уехала жить к дочери, земельный участок использовался под посадку картошки, имелись кусты. Они ей оказывали помощь. После смерти тети она – административный истец, использовала земельный участок каждый год под овощные культуры. На земельном участке примерно в 2004 году она установила забор. Ответ на л.д. 19 был получен в 2005 году. В период с 2019 года по 2024 год обращений за предоставлением земельного участка не было. В апреле 2024 года ей позвонила соседка и сообщила, что у земельного участка новый собственник, после этого она обратилась в суд с иском. Поскольку ФИО8 приобретала дом, в связи с этим указано, что земельный участок принадлежит Петрову. Ее муж – племянник мужа ФИО8

Представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске и возражениях на отзыв. Пояснила, что свидетели подтвердят факт пользования административным истцом земельным участком с 2000-х годов и неоднократного обращения за предоставлением земельного участка. Пункт 1 требований административного иска заявлен к администрации МО Ревда, так как в своем отзыве административный ответчик пишет, что земельный участок был снят с регистрационного учета. Они вели себя как собственник. Вызывает большой вопрос договор о выкупе ФИО13 земельного участка, где указан адрес земельного участка, при этом административный ответчик подписал распоряжение о присвоении адреса позднее. В 2005 год истцом был заключен договор о проведении кадастровых работ. Имеются неоспоримые доказательства, что земельный участок не мог быть предоставлен. Постановление № является незаконным, поскольку административный истец честно и открыто пользуется земельным участком более 15 лет, ранее предоставленным ФИО14 – мужу ФИО8 Имеется кадастровый паспорт, в соответствии с которым видно, что категория земель не менялась. То есть ранее администрацией предоставлялись недостоверные сведения о нахождении земельного участка в водохранной зоне. Полагает, что право административного истца на предоставление земельного участка нарушено. Оспариваемое постановление не указывает на адрес участка, ничто не определяет, что это участок 115 по <адрес>. В заявлении о выделении земельного участка указана площадь земельного участка, которая относится к участку по <адрес>. Материалами дела подтверждается недобросовестное поведение административного ответчика. На удовлетворении требования под номером 1 административного иска не настаивает. Земельный участок был снят с учета, но нет доказательств, что он вышел из оборота семьи ФИО14, был изъят. Администрация на протяжении длительного времени вводила в заблуждение административного истца, тогда как земельный участок всегда относился к категории ИЖС, что свидетельствует о нарушении прав истца, а, следовательно, имеются основания для признания постановления недействительным. Полагает, что нарушена ст. 39.16 ЗК РФ. Право постоянного бессрочного пользования было установлено за ФИО8 Оснований для передачи земельного участка не было. За земельным участком мог обратиться тот, кто имеет на это право. В материалах дела имеется документ, который свидетельствует, что земельный участок был выделен ФИО14. Этот документ никем не оспорен. Предоставление земельного участка без аукциона противоречит Земельному кодексу РФ.

Представитель административного ответчика администрации МО Ревда в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, направил своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО13 – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании приобретательная давность не возникает и не применима к свободным земельным участкам. Нельзя любому человеку занять земельный участок и пользоваться им, а после признавать на него право собственности. Забор на участке был старый. Между соседями не было забора, его установил ФИО13 Земельный участок стал муниципальным. У административного истца не было права пользоваться земельным участком. Это самозахват. Схема земельного участка формировалась непосредственно на основании публичной карты. Сам портал формирует точки земельного участка. Когда была предоставлена квартира, было условие о сносе жилого дома, но земельный участок можно было использовать под огородничество, что следует из пояснений административного истца. Администрация в 2008 году перестала предоставлять земельные участки под огородничество, указывая на водоохранную зону. Спорный земельный участок был предоставлен через аукцион, было выставлено объявление, после чего ФИО13 купил его и пользуется по настоящее время. Оснований для оспаривания постановления нет. Дом был уничтожен полностью, соответственно право на земельный участок не возникло. По договору от 1952 года дом под номером 97 приобретал ФИО14, далее только может предполагать, что изменился адрес на <адрес>, но документов об этом нет. В договоре указан земельный участок под номером № по <адрес>, который был передан Петрову. Связи между П-вым и ФИО14 нет. Административный истец - это супруга племянника ФИО14, то есть у нее нет в силу закона никаких прав на земельный участок и права оспаривать предоставление земельного участка ФИО13 Аукцион в данном случае не обязательно было проводить. Администрация может оформить участок без торгов, если никто не обратился за предоставлением земельного участка.

Представитель заинтересованного лица Ревдинский отдел Управления Ростреестра по Свердловской области, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть процессуальный вопрос в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в названной статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 названного кодекса.

Пунктом 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 данного кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 данного кодекса.

В силу статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2).

В силу подп. 1-4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 названной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Согласно п. 4 Приложения 1 к Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, о зонах с особыми условиями использования территории, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в администрацию ГО Ревда с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 1039 кв.м., в кадастровом квартале №, за плату для использования в целях ИЖС, приложив схему расположения земельного участка (л.д. 21).

Информационное сообщение о приеме заявлений на предлагаемый для передачи в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, было опубликовано в бюллетене «Муниципальные ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ № (1070) и размещено на официальном сайте ГО Ревда в сети Интернет (л.д. 78, 85-90).

По результатам рассмотрения представленного заявления администрацией ГО Ревда принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1039 кв.м., для ИЖС, а также предварительно согласовано предоставление в собственность за плату ФИО13 земельного участка (л.д. 22).

Кроме того, указанным постановлением на ФИО13 возложена обязанность выполнить за свой счет кадастровые работы в отношении земельного участка, установить его границы, заключить с администрацией ГО Ревда договор купли-продажи земельного участка по цене, установленной в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО Ревда и ФИО13 заключен договор купли-продажи земельного участка №, на основании которого администрация обязалась передать в собственность последнего земельный участок, общей площадью 1039 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 27-29).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, внесены сведения о собственнике в Единый государственный реестр недвижимости.

Постановлением администрации ГО Ревда от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (л.д. 84).

Административный истец, узнав о передаче земельного участка заинтересованному лицу ФИО13 обратилась с настоящим административным иском в суд, указав, что такие действия административного ответчика нарушают ее права на предоставление земельного участка, как лица, использующего его на протяжении длительного времени после смерти ФИО8 и неоднократно обращавшегося в администрацию за его предоставлением.

Из выписки ЕГРН следует, что ранее существовал земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 655 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах, а также объектах недвижимости в пределах земельного участка отсутствуют (л.д. 92).

Как утверждает административный истец, участок принадлежал ФИО8

В соответствии со справкой, выданной администрацией МО Ревда от ДД.ММ.ГГГГ №, МКУ «Архив муниципального округа Ревда», земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, решением исполнительного комитета Ревдинского городского совета депутатов трудящихся Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №а предоставлен ФИО12 для возведения нового дома, взамен старого пришедшего в ветхость (л.д. 173, 179).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО3 строение под номером № по <адрес> в <адрес>, заключающееся в жилом доме и пристрое, стоимостью 9000руб. (л.д. 189).

В последующем, ФИО12 указан в списке лиц, которым предоставлено право на возведение жилых домов вместо старых, пришедших в ветхость, как владелец строения по адресу: <адрес> – приложением № к решению Исполкома Горсовета 1957 года (л.д. 194).

Ревдинским городским советом народных депутатов принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о замене милицейских номерных знаков (л.д. 190).

Согласно справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным учетно-технической документации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес> на техническом учете не значится, техническая документация отсутствует. По данным реестровой книги по регистрации сноса объектов недвижимости жилой дом, принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р.№ по указанному адресу снят с технического учета в 1989 году, техническая документация уничтожена (л.д. 192).

В материалы дела представлена оценочная опись земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 655 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указав вид вещного права – государственная собственность, правообладатель ФИО8 (л.д. 120).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, граница земельного участка не установлена, сведения о правах отсутствуют. (л.д. 158).

Как указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, указанный объект недвижимости (№) снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения, связанные с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, до 01 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с 01 января 2017 года - Законом № 218-ФЗ.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Кадастровый учет земельного участка подтверждает факт индивидуализации объекта гражданских прав в гражданском обороте, а действия, связанные с постановкой на кадастровый учет и снятием с кадастрового учета объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этих действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот. Снятие же с кадастрового учета земельного участка влечет утрату индивидуализирующих характеристик и прекращение его существования как объекта права.

Частью 3 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в соответствии с законодательством Российской Федерации до 01 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.

Порядок действий Управления Росреестра при снятии с кадастрового учета таких земельных участков определен пунктом 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 181 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости…» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии в кадастре недвижимости информации о правах на такой земельный участок или в реестре прав на недвижимость записи о праве (ограничении права) на такой земельный участок при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений об исходном (исходных) земельном участке (участках) и наличии в государственном кадастре недвижимости или ЕГРП сведений о правообладателе на такой исходный земельный участок орган регистрации прав направляет правообладателю исходного земельного участка (исходных земельных участков) по почтовому адресу правообладателя или адресу электронной почты правообладателя, внесенных в государственный кадастр недвижимости при учете адреса правообладателя, либо по почтовому адресу правообладателя в соответствии со сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии этих сведений) либо, если в соответствии с правилами Закона о кадастре не осуществлен государственный кадастровый учет адреса правообладателя, по указанному в заявлении о кадастровом учете адресу электронной почты или при его отсутствии почтовому адресу такого правообладателя уведомление о том, что в случае, если в течение 6 месяцев со дня направления уведомления в орган регистрации прав не будут представлены документы для проведения регистрации прав в отношении образованных земельных участков, такие земельные участки будут сняты с учета. В случае не поступления в орган регистрации прав документов для осуществления регистрации прав на указанные образованные земельные участки в течение 6 месяцев со дня направления уведомления записи (записям) об образованном земельном участке присваивается статус «архивная».

Снятые с учета земельные участки получают статус свободных (неразграниченных) и переходят в распоряжение уполномоченного органа местного самоуправления.

В связи со сказанным, в рамках Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действующим на момент совершения оспариваемых действий) Росреестр не получив сведений о правоустанавливающих документах и оснований для разграничения прав собственности, при отсутствии на земельном участке строений, ДД.ММ.ГГГГ снял с кадастрового учета земельный участок №, присвоив статус «архивный».

Поскольку административным ответчиком администрацией МО Ревда не осуществлял действия по снятию с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, в силу того, что не является регистратором, такие действия производят территориальные органы Управления Росреестра, соответственно администрация МО Ревда не может являться надлежащим административным ответчиком по требованию о признании незаконным снятие с кадастрового учета земельного участка №. В ходе рассмотрения административный истец не настаивал на удовлетворении требований в данной части. Следовательно, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

Оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец указывает, что с 2004 года неоднократно обращалась в администрацию ГО Ревда с заявлением о предоставлении земельного участка в пользование, на что получала отказ.

Так, административным истцом представлен ответ администрации ГО Ревда без номера и даты, в соответствии с которым ФИО4 отказано в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородного хозяйства, в связи с его нахождением в водоохранной зоне (л.д. 19).

Аналогичный ответ был дан администрацией ГО Ревда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно справке администрации МО Ревда от ДД.ММ.ГГГГ № переписку с ФИО4 за период с 2006 по 2019 год в настоящее время представить не представляется возможным, в связи с тем, что документы, связанные с обращением граждан, подлежат хранению 5 лет. За период с 2019 по 2024 год в адрес администрации обращения ФИО4 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не поступали, соответственно ответы не давались. По сведениям МКУ «Архив муниципального округа Ревда» документы о предоставлении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО8 отсутствуют.

В соответствии со справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО8 зарегистрированы права на единственный объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 170).

После смерти ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> по заявлению дочери ФИО10, заведено наследственное дело №, согласно которому, спорный земельный участок в наследственную массу не вошел (л.д. 184-187).

Таким образом, доказательств принадлежности земельного участка ФИО8 на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, суду не представлено. На момент ее смерти на земельном участке объекты недвижимости отсутствовали и в настоящее время не имеется, что подтверждается в том числе представленными в материалы дела фотографиями.

В связи с длительным отсутствием сведений о правообладателе земельного участка, он был снят с кадастрового учета. Снятые с учета земельные участки получают статус свободных (неразграниченных) и переходят в распоряжение уполномоченного органа местного самоуправления, соответственно администрация МО Ревда получила право распоряжения земельным участком.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, в том числе для индивидуального жилищного строительства. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Из представленной в материалах дела схемы земельного участка следует, что она содержит все необходимые сведения, указание на кадастровые кварталы, кадастровые номера смежных земельных участков, список координат характерных точек границы образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, а также изображение границ образуемого земельного участка.

На основании заявления заинтересованного лица было опубликовано извещение о приеме заявления на предлагаемый земельный участок, иные граждане не заявили намерение участвовать в аукционе, в связи с чем был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и в последующем с ФИО13 заключен договор купли-продажи указанного участка. Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры предоставления спорного земельного участка.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание показания участников процесса и их представителей, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, учитывая отсутствие сведений о правообладателях земельного участка с кадастровым номером №, в том числе о его принадлежности его административному истцу, каких-либо объектов недвижимости на нем, снятие земельного участка с кадастрового учета в 2018 году, отсутствие нарушений процедуры предоставления земельного участка ФИО13, установленной п. 1 ст. 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что отсутствуют основания для признания незаконным и отмене постановления администрации ГО Ревда от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления в собственность за плату ФИО13».

Тот факт, что ФИО4 обращалась в администрацию ГО Ревда с заявлениями о предоставлении земельного участка, выводов суда не опровергает. Решение администрации, выраженное в ответах, административным истцом не оспаривались. В юридически значимый период обращения ФИО4 к административному ответчику с заявлениями о предоставлении земельного участка, отсутствовали.

Присвоение адреса земельному участку до заключения договора купли-продажи с ФИО13 правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Доводы ФИО4 о длительном использовании земельного участка, после предоставления такого права ФИО8, не отменяют выводов суда, поскольку такие споры, в том числе о правах на объекты недвижимого имущества, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В настоящее время в производстве Ревдинского городского суда Свердловской области имеется иск ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Поскольку о существовании оспариваемого постановления административному истцу стало известно при рассмотрении гражданского дела, суд полагает, что срок для его оспаривания не пропущен.

Учитывая, что оспариваемое административным истцом постановление администрации ГО Ревда соответствует требованиям закона и прав ФИО4 не нарушает, административные исковые требования необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к администрации муниципального округа Ревда о признании незаконными действий по снятию земельного участка с кадастрового учета и постановку земельного участка на учет, постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность гражданину за плату, оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>