Приговор № 1-172/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-172/2019

Дело №1-172/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, не женатого, работающего в компании «Экронас» печатником, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 115 УК Украины к 9 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 309; ч.4 ст.70 УК Украины к 9 годам лишения свободы. Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговор приведен в соответствии с законодательством РФ и считает осужденным по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69, ч.1 ст.228 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 5 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла передней пассажирской двери, проник в салон автомобиля марки «Инфинити QX60» с г.р.н. «В400ТК» 83 регион, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лекарственный препарат марки «Милистан», стоимостью 400 рублей за одну упаковку в количестве 8 упаковок, общей стоимостью 3 200 рублей, USB кабель стоимостью 1500 рублей, в количестве две штуки, общей стоимостью 3 000 рублей, пудру фирмы «МАС», стоимостью 2 990 рублей, румяна фирмы «МАС», стоимостью 2 300 рублей, хайлайтер фирмы «МАС», стоимостью 2550 рублей, блеск для губ фирмы «МАС», стоимостью 2 200 рублей, тени для бровей фирмы «Anastasia Beverly hills», стоимостью 2 410 рублей, корректор фирмы «МАС», стоимостью 2 050 рублей, очки для корректировки зрения марки «Lozza», стоимостью 59 000 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 79 700 рублей.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>А по <адрес> в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла передней пассажирской двери, проник в салон автомобиля марки «Opel corsa» с г.р.н. «Т909ВО64» в кузове красного цвета, откуда похитил имущество Потерпевший №2, а именно кожаное портмоне красного цвета, стоимостью 2 500 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, гражданский иск признал, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, в соответствии с требованиями п. «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины, наличие заболевания «ВИЧ».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по обоим преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый совершил преступления на почве алкогольного опьянения, то в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по двум преступлениям, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Одновременно суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание подсудимому по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, ранее судим, характеризуются отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости», на учете в психиатрическом диспансере не состоит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Поскольку подсудимый совершил данные преступления, после условно-досрочного освобождения, в течении не отбытой части наказания по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, условий его жизни и прошлой судимости, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы в порядке предусмотренном ст.53 УК РФ.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает к отбытию лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда в сумме 20700 рублей.

Поскольку данные исковые требования вытекают из обвинения, признаны подсудимым, то они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствием основания для его освобождения из-под стражи, суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 2 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес>.

Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 2 года 5 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности, связанные с ограничением свободы: не изменять место жительство или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (места его жительства), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- кожаное пальто, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис – оставить по принадлежности Свидетель №1;

- очки – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20700 рублей материального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО13