Постановление № 1-96/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Павловск 15 августа 2017 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Калугиной И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Мысякиной М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

адвоката Ужовского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки РФ, русской, невоеннообязанной, инвалидом не являющейся, имеющей среднее образование, не замужней (сожительствующей), имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей <...>», зарегистрированной по адресу: <адрес>15, фактически проживающей по адресу: <адрес>2, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в доме по адресу: <адрес>, где также находился Потерпевший №1, который в вышеуказанное время в вышеуказанном месте передал ФИО1 свою банковскую карту «Маэстро» <номер> ПАО Сбербанк и сообщил ПИН-код к ней, записав его на листе бумаги, чтобы последняя приобрела продукты питания на денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты. Тем самым Потерпевший №1 вверил ФИО1 принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на счете <номер> банковской карты «Маэстро» <номер> ПАО Сбербанк, с условием, что ФИО1, приобретя продукты питания, вернет банковскую карту Потерпевший №1 с оставшимися на ней денежными средствами.

В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения у устройства самообслуживания (банкомата) <номер> ПАО Сбербанк, установленного в здании по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете <номер> банковской карты «Маэстро» <номер> ПАО Сбербанк.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя банковскую карту «Маэстро» <номер> ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1 и известный ей ПИН-код, через устройство самообслуживания (банкомат) <номер> ПАО Сбербанк, установленный в здании по адресу: <адрес>, произвела снятие наличных денежных средств в сумме 10000 рублей со счета <номер> банковской карты «Маэстро» <номер> ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1, и стала хранить указанные денежные средства в сумме 10000 рублей при себе в кармане своей куртки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно ранее имевшейся договоренности между ней и Потерпевший №1, потратила 1800 рублей из снятых ею в банкомате денежных средств на приобретение продуктов питания, а оставшиеся денежные средства в сумме 8200 рублей принесла домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. При этом, вверенные ей наличные денежные средства в сумме 8200 рублей, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 не передала, тем самым похитив их, путем присвоения. Скрывшись с места преступления с похищенными денежными средствами, впоследствии ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8200 рублей, который для него, с учетом его материального положения, является значительным.

ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления, как оно изложено в описательной части постановления, признала полностью. Ее вина подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с тем, что они с подсудимой примирились, ею полностью заглажен причиненный ему вред путем возвращения похищенных денежных средств, претензий к ней он не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнения гособвинителя, защитника, которые считают возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что для этого имеются все основания согласно ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, а именно: подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим, который просит прекратить дело за примирением. Сама подсудимая согласна на прекращение дела по нереабилитрующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что имущественный ущерб, причиненный Потерпевший №1, подсудимой возмещен в полном объеме.

Гражданским истцом заявлен отказ от гражданского иска в связи с возмещением имущественного ущерба подсудимой. В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, п.4 ч. 1 ст.236, ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску, заявленному Потерпевший №1

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ФИО1 должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу в письменном виде.

Судья Н.Г Кушнарёва