Приговор № 1-438/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-438/2021

Уголовное дело № 1-438/2021

УИД 04RS0007-01-2021-003782-02


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 июня 2021 года.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Брижатове Е.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Походиевой Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Попко Д.А., представившего удостоверение № ..., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонился от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

14.09.2018 решением <данные изъяты> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 6 лет, со следующими административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 00 часов до 06 часов.

09.07.2019 решением <данные изъяты> в отношении ФИО1 установлено дополнительное временное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

18.02.2019 ФИО1 поставлен на учет в органах внутренних дел по месту жительства: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ и ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административных ограничений. 16.11.2020 в связи с переменой места жительства ФИО1 поставлен на учёт в орган внутренних дел по месту жительства: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. Однако, ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, в нарушение п. 2 ст. 11 ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011, без разрешения органа внутренних дел в период с конца ноября 2020 года, точная дата дознанием не установлена, по 03.03.2021 самовольно оставил и не проживал по месту жительства по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, при этом с 26.11.2020 по 03.03.2021 без уважительных причин пропуская обязательные явки к инспектору административного надзора, тем самым уклонился от административного надзора.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривал. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Попко Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ суд учитывает, что подсудимый нарушил установленные для него судом административные ограничения - обязанность являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сменил место жительства.

При этом, исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд считает, что ФИО1 уклонился от административного надзора без уважительных причин, поскольку сменил место жительства без разрешения органа внутренних дел, переехал в с. Цолга Мухоршибирского района РБ, отдел полиции в течение трёх рабочих дней о своём месте пребывания не уведомил, в орган внутренних дел для регистрации не являлся.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта гражданина РФ (л.д. 74);

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ, копиям <данные изъяты> (л.д. 77-78, 80-81, 82, 84-85, 86, 88-91, 93-94);

- на учётах в <данные изъяты> (л.д. 95, 96);

- согласно сообщению военного комиссара Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ – <данные изъяты> (л.д. 98);

- согласно ответу начальника пункта отбора <данные изъяты> (л.д. 99);

- <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д. 101);

- по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется посредственно (л.д. 102).

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным, было выявлено сотрудниками ОВД, куда ФИО1 обязан был являться на регистрацию. Признательные показания ФИО1 расценены судом, как признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим к реальному лишению свободы по приговорам <данные изъяты> за совершение умышленных преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рецидив преступлений, признанный в действиях подсудимого, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отрицательно характеризующегося по прежнему месту отбывания наказания.

Определяя срок наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершённого преступления, посредственной характеристики ФИО1 по месту жительства, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением в ходе дознания адвокату Попко Д.А. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 105), в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённого обязанность периодически являться по своему месту жительства на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ РБ С.Х. Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з Е.А. Брижатов