Приговор № 1-289/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело № 1-289/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 18 апреля 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ильина А.Д.

при секретаре Корханиной Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Есюниной Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области Водонаева А.Е., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление ею совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 57 минут 18.12.2018 до 09 часов 11 минут 19.12.2018, ФИО1, находясь в помещении сауны «Тайга», расположенной по ул. Таежная, д. 35 г. Тюмени, достоверно зная, что на лицевом счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, имеются денежные средства и, зная пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решила тайно похитить с расчетного счета денежные средства, принадлежащие ФИО3

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, ФИО1, в период времени с 20 часов 57 минут 18.12.2018 до 09 часов 11 минут 19.12.2018, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, посредством использования приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне «Dexp р350», принадлежащем потерпевшему и оставленном им без присмотра, достоверно зная пароль к данному приложению, ввела данные своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и осуществила перевод денежных средств в сумме 46 000 рублей с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, на свой лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 20 часов 57 минут 18.12.2018 до 09 часов 11 минут 19.12.2018, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, денежные средства в сумме 46 000 рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 143 657 рублей 06 копеек, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 182), которое поддержала в судебном заседании. При этом пояснила суду, что данные ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитниками наедине, она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Водонаев А.Е. с заявленным подсудимой ФИО1 ходатайством согласился. Потерпевший ФИО3 также согласился с заявленным подсудимой ФИО1 ходатайством, о чем свидетельствует его заявление. Государственный обвинитель Есюнина Т.А., не возражала против заявленного подсудимой ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимая осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ, судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимой, ее семейное и материальное положение.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также поведения подсудимой после совершения преступления, а именно, учитывая, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему до сих пор не возмещен, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, так как переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 171), на учете в наркодиспансере и у врача психиатра не состоит (л.д. 167, 168, 169).

Обстоятельствами, в силу положений п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, принудительных работ, а потому полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, с учетом отношения подсудимой к содеянному, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимой, которая на учетах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занимается воспитанием ребенка, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание ФИО1 надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимую ряд обязанностей.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимой, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа; трудоустроиться; принять действенные меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – выписку по счету ФИО3 за период с 18.12.2018 по 19.12.2018 – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин