Решение № 2-3316/2017 2-3316/2017~М-2459/2017 М-2459/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3316/2017

Дело № 2-3316/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3316/2017 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила суд:

-признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 18 марта 2016 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительным.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18 марта 2016 года ФИО3 продал ФИО2 земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на землях поселений, по адресу: <адрес>, с жилым домом, общей площадью 179,7 кв.м, расположенного по тому же адресу. При этом в п. 3.3 договора купли-продажи было предусмотрено, что в течение 5 дней после государственной регистрации договора ФИО3 обязуется сняться с регистрационного учета вместе с проживающими в жилом доме и несовершеннолетним ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 02 апреля 2016 года ФИО2 было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорные жилой дом и земельный участок. Истец находится в браке с ФИО3, являющимся стороной данного договора купли-продажи недвижимого имущества. Будучи в браке, данное имущество является совместно нажитым имуществом. Истец не имел намерения продавать свой жилой дом и земельный участок с учетом того факта, что ее несовершеннолетний сын учится в местной школе, которая находится через дорогу от жилого дома. Денежная сумма, указанная в данном договоре, не была получена ею и не является соразмерной стоимости данного жилого дома и земельного участка. Единственным жилым помещением для ребенка является спорный жилой дом, в котором он вырос. Супруг ФИО3 объяснил ей, что дом им не будет продан, он только возьмет деньги у ответчика в долг для развития бизнеса. Данный жилой дом и земельный участок будут являться залогом, в случае невозврата им долга в бизнесе. В связи с данными обстоятельствами, истец предоставил согласие на отчуждение жилого дома и земельного участка, поскольку доверяла супругу и понимала, что супруг не может продать дом и земельный участок вместе с ней и ее несовершеннолетним сыном. Истец также указывает, что оспариваемой сделкой купли-продажи жилого дома и земельного участка были нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка, который права на другое жилое помещение не имеет, постоянно проживает вместе с матерью ФИО1 в спорном жилом помещении. При заключении сделки купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка покупателю ФИО2 было известно о том, что в жилом доме зарегистрирован несовершеннолетний ФИО, то есть жилой дом был обременен правами третьих лиц. Таким образом, как считает истец, сделкой купли-продажи квартиры, одним из участников которой был отец несовершеннолетнего ФИО3, нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка – ФИО

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Федоренко Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в полном объеме. В обоснование своих возражений ссылался на то, что интересы несовершеннолетнего ничем не нарушены, поскольку у последнего доли собственности в жилом доме и земельном участке не было, разрешения органов опеки на совершение сделки не требовалось. Кроме того, несовершеннолетний ФИО по указанному адресу никогда не был зарегистрирован, в связи с чем жилищные права несовершеннолетнего также не могли быть нарушены оспариваемой сделкой (л.д. 36-37).

Привлеченный к участию в деле соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 21).

С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения договора дарения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 4 ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603015:166, жилой дом, общей площадью 800 кв.м, и жилой дом, общей площадью 179,70 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3 (л.д. 130-133, 134), что также подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 22-34, 69, 70).

Согласно п. 3.3 вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества на момент подписания настоящего договора в жилом доме зарегистрированы ФИО3 собственник и члены его семьи: ФИО1, ФИО4, несовершеннолетний ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Как усматривается из нотариально заверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дала своему супругу ФИО3 согласие произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену по его усмотрению, совместно нажитое в браке имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

Истец оспаривает законность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО, <данные изъяты> года рождения.

Поскольку на момент заключения оспариваемого договора истец ФИО3 и третье лицо ФИО1 не были лишены или ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО, то ФИО не попадает под категорию оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства л.д. 128), таким образом, согласие органа опеки и попечительства на отчуждение спорного имущества не требовалось.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО4, ФИО, ФИО о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, удовлетворен (л.д. 42-44).

Суд прекратил право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО, ФИО жилым помещением – жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, выселил ФИО3, ФИО4, ФИО1, а также несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

При этом суд пришел к выводу об отсутствии регистрации несовершеннолетнего ФИО в спорном жилом доме (л.д. 42-44).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 апреля 2017 года, решение Ногинского городского суда от 28 июля 2016 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 38-41).

Таким образом, оспариваемая сделка не нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО

Решение суда от 28 июля 2016 года исполнено (л.д. 83-107).

Ссылка истца на положения Постановления Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ч.В.", судом отклоняется, поскольку, как указал в своем Постановлении Конституционный Суд РФ от 08.06.2010 N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ч.В." пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации закрепляет правовые гарантии для детей, оставшихся без попечения родителей, и как таковой не ущемляет права и интересы детей, чьи родители исполняют свои обязанности надлежащим образом.

В соответствии с данным законоположением жилое помещение, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, отчуждается, по общему правилу, исходя из предполагаемой добросовестности родителей по отношению к детям и обусловленного этим ограничения соответствующих правомочий органа опеки и попечительства по участию в решении данного вопроса, что согласуется со статьей 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и корреспондирующей ей статьей 5 Конвенции о правах ребенка, в силу которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных Конвенцией прав.

Сведений о том, что несовершеннолетний ФИО отнесен к несовершеннолетним членам семьи собственника, оставшихся без родительского попечения, либо фактически лишен родительского попечения, а также о том, что родителями надлежащим образом не исполняются их обязанности или о том, что за счет полученных от продажи дома и земельного участка родители не могут обеспечить несовершеннолетнего сына другим жильем, материалы дела не содержат, а потому положения Постановления Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ч.В." в данном случае не применимы.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение о цене продаваемой недвижимости, является существенным условием сделки.

Положениями пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Как усматривается из п. 3.3 договора купли-продажи от 18 марта 2016 года на момент подписания договора в продаваемом доме зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО4, несовершеннолетний ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Продавец обязуется в течение 5 дней после государственной регистрации договора сняться с регистрационного учета вместе с проживающими в жилом доме, включая несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В отношении несовершеннолетнего, указанный пункт согласуется с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ, согласно которого, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи от 18 марта 2016 года недействительным, в связи с чем иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года.

Судья