Приговор № 1-204/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-204/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1-204/18
город Ижевск
20 июня 2018 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Черных О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Крючковой И.А.,

подсудимой ФИО1 ФИО10,

защитника - адвоката Кудрявцева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО МФК «<данные изъяты>» - ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с иными членами преступной группы, выполняя отведенную ему роль в группе, с целью привлечения к совершению преступления новых членов группы, предложило ФИО1 ФИО11 вступить с ним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, посредством заключения кредитных договоров в торговых точках, оформляющих товары в кредит, в составе группы лиц по предварительному сговору в роли получателя кредита.

У ФИО1 ФИО12 после предложения лица, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем предоставления кредитной организации заведомо ложных и недостоверных сведений, посредством заключения кредитных договоров в торговых точках, оформляющих товары в кредит, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве. Лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, не посвящая ФИО1 ФИО15 в существующую структуру преступной группы, довело до последней преступный план, и распределило преступные роли, согласно которых лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве должно сообщить ФИО1 ФИО13 ложные и недостоверные сведения о якобы имеющемся месте ее работы и размере дохода, которые последняя должна предоставить менеджеру кредитной организации, оформляющей кредит, в то же время ФИО1 ФИО14 должна взять на себя в группе роль «заемщика» при оформлении кредита в кредитной организации и сообщить, переданные ей иным лицом ложные и недостоверные сведения о якобы имеющемся у нее месте работы и размере дохода менеджеру при заполнении заявления на кредит, и в случае одобрения кредитной организацией заявленной суммы кредита, при необходимости оплатить сумму первоначального взноса, переданную ей иным лицом, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя кредитные обязательства и, не имея реальной возможности их исполнить. Далее, после оформления товара в кредит и получения его в магазине, ФИО1 ФИО16 должна передать приобретенное в кредит имущество с документами лицу, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, получив от последнего часть денежных средств за свою роль в совершении вышеуказанного деяния, а указанное лицо, действуя согласовано в группе с другими лицами, должно этот товар передать иным лицам, действующим с ним в группе, для дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 ФИО17 проследовала по адресу: <адрес> месту расположения АО «<данные изъяты>», где действуя по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, во исполнение своей преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба кредитной организации, сообщила консультанту - менеджеру ООО МФО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО МФК «<данные изъяты>») ФИО6, осуществляющему услуги по консультированию клиентов в отношении банковских продуктов указанной кредитной организации, подготовке анкет - заявлений физических лиц на кредитование и сканирование документов, необходимых для принятия кредитором решения по заявлению заемщиков, о намерениях получения кредитных денежных средств для приобретения смартфона марки <данные изъяты>. При этом, ФИО1 ФИО18, действуя по предварительному сговору с лицом, в отношении которого расследуется уголовное дело в отдельном производстве, во исполнение своей преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, сообщила вышеуказанному менеджеру заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере своего дохода, указав, что якобы работает в ООО «<данные изъяты>» кондуктором и ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, которые ей предварительно сообщило лицо, в отношении которого расследуется уголовное дело в отдельном производстве, тем самым вводя сотрудников ООО МФО «<данные изъяты>» в заблуждение относительно своих истинных намерений.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО19, находясь по адресу: <адрес>, по месту расположения АО «<данные изъяты>», действуя согласованно в группе по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, преследуя корыстную цель, собственноручно подписала необходимые для получения кредита документы, в которые с её слов сотрудник иной кредитной организации внес заведомо ложные и недостоверные сведения.

В результате вышеуказанных действий, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «<данные изъяты>» одобрило заявку ФИО1 ФИО20 о предоставлении вышеуказанного кредита и предоставило последней займ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 269 рублей для приобретения смартфона марки <данные изъяты>, в сумму которого вошли стоимость вышеуказанного телефона <***> рубль и дополнительные услуги к нему в размере 11 288 рублей, с обязательным первоначальным взносом в кассу торговой организации в размере 10 рублей, который платой кредитной организации за кредит не является, а оплачивается непосредственно торговой организации. В указанный выше день ФИО1 ФИО21, продолжая действовать по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, преследуя корыстную цель, внесла в кассу АО «<данные изъяты>» собственные денежные средства в сумме 10 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «<данные изъяты>», не осведомленное о подложном характере внесенных в заявку о кредите сведений, представленных ФИО1 ФИО22, открыло на имя ФИО1 ФИО23 в АО «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, расчетный счет №, куда перевело денежные средства в размере 35 269 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ФИО2 №, открытого в АО «ОТП Банк» по адресу: <адрес>, 16А, стр. 1, АО «ОТП Банк» согласно условий вышеуказанного договора перевело денежные средства в размере 35 269 рублей на расчетный счет торговой организации АО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в счет оплаты смартфона марки <данные изъяты>, приобретаемого ФИО1 ФИО24 в кредит, которые ДД.ММ.ГГГГ поступили на вышеуказанный счет АО «<данные изъяты>».

После этого, в тот же день ФИО1 ФИО25, получив в вышеуказанном месте смартфон марки <данные изъяты> с документами, проследовала к лицу, в отношении которого расследуется уголовное дело в отдельном производстве, находящемуся рядом с вышеуказанным магазином, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, передала вышеуказанному лицу смартфон марки <данные изъяты> c документами. Лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 ФИО26, продолжая реализацию преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба кредитной организации, передало за вышеуказанные действия ФИО1 ФИО27 денежные средства в сумме 12 000 рублей. В последующем ФИО1 ФИО28 попыток выполнить кредитные обязательства не предпринимала.

Таким образом, ФИО1 ФИО29, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в ООО МФО «<данные изъяты>», о якобы имеющемся месте работы и размере своего дохода, похитили денежные средства, принадлежащие ООО МФО «<данные изъяты>», в сумме 35 269 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив совместными умышленными преступными действиями ООО МФО «<данные изъяты>», материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 ФИО30 квалифицированы по ч. 2 ст. 159-1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО31 заявила о понимании ею существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимой адвокатом Кудрявцевым Д.А. данное ходатайство поддержано.

Представитель потерпевшего ООО МФО «<данные изъяты>» ФИО8, которому были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 ФИО32 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО1 ФИО33 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1 ФИО34

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последней своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО35

Действия подсудимой ФИО1 ФИО36 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание поведение ФИО1 ФИО38, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 ФИО37 вменяемой по отношению к совершенному ею деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ФИО39 не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, страдает <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает преклонный возраст подсудимой на момент совершения преступления. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 ФИО40, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так же признает смягчающими наказание ФИО1 ФИО41 обстоятельствами.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 ФИО42 совершила преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории средней тяжести. Отягчающих наказание ФИО1 ФИО43 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимой ФИО1 ФИО44 за совершение преступления должно быть назначено в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последней возможно без изоляции от общества.

В виду назначения подсудимой ФИО1 ФИО45 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159-1 УК РФ, оснований для применения в отношении последней положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, равно как оснований для применения положений ст. 53-1 УК РФ.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 ФИО46 от уголовной ответственности и наказания.

Одновременно, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО1 ФИО47 иных видов основного наказания, равно как дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой ФИО1 ФИО48 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении ФИО1 ФИО49 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, не имеется.

В виду назначения ФИО1 ФИО50 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимой меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Представителем потерпевшего ФИО51. к подсудимой ФИО1 ФИО52 заявлены исковые требования о взыскании в пользу ООО МФК «<данные изъяты>», причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в сумме 35 269 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ суд принимает во внимание, что в результате преступных действий ФИО1 ФИО53 совместно с неустановленным лицом, ООО МФК «<данные изъяты>», причинен материальный ущерб. Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В связи с чем, исковые требования представителя потерпевшего о взыскании 35 269 рублей в качестве возмещения ООО МФК «<данные изъяты>» причиненного материального ущерба, суд признает правомерными, но оставляет последние без рассмотрения, сохранив за представителем потерпевшего право обращения с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства после решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, действующего группой лиц по предварительному сговору с подсудимой ФИО1 ФИО54

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО55 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159-1 УК РФ и назначить ее наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев, в течение которого обязать осужденную ФИО1 ФИО56:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

Меру пресечения осужденной ФИО1 ФИО57 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО8 о взыскании 35 269 рублей в качестве возмещения ООО МФК «<данные изъяты>» причиненного материального ущерба, оставить без рассмотрения, сохранив за представителем потерпевшего право обращения с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО58 и ООО МФК «<данные изъяты>» на сумму 35 269 рублей – вернуть представителю ООО МФК «<данные изъяты>»;

- подшивку расписок на 51 листе формата А4, детализацию абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Кудрявцева Д.А. произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина