Приговор № 1-134/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-134/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 06 ноября 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при секретаре Ишменевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.В.,

защитника адвоката Сулейманова Х.С.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца ...., гражданина ...., имеющего основное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ...., военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 14 час. 46 мин. до 14 час. 58 мин. ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Toyota Corolla», г.р.з. №...., припаркованного возле универсама «....» по адресу: <адрес>, во исполнение ранее состоявшейся по телефону договоренности, действуя умышленно, за денежные средства в сумме 500 рублей незаконно сбыл Л.С.С. вещество массой 0,44 грамма, являющееся наркотическим средством ....

В этот же день в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Л.С.С.

Кроме того, <дд.мм.гггг> в период времени с 21 час. 35 мин. до 21 час. 48 мин. ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Toyota Corolla», г.р.з. №.... припаркованного возле подъезда №.... по ул.<адрес>, действуя умышленно, за денежные средства в сумме 500 руб., незаконно сбыл Л.С.С., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «....» вещество массой 0,45 гр., являющееся наркотическим средством ....

В этот же день, в период времени с 22 час. 20 мин. до 22 час. 50 мин. указанное выше наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Л.С.С.

Кроме того, ФИО1, приобретя при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, в неустановленное время вещество, содержащее в своем составе .... общей массой 1,9833 г, то есть в крупном размере, разделил его на пять частей массами 0,4051 г, 0,4011 г, 0,3862 г, 0,4039 г, 0,387 г, расфасовал в пакетики из прозрачной бесцветной пленки с фиксаторами горловин, после чего, с целью личного употребления, без цели сбыта, осуществлял незаконное хранение вышеуказанного вещества, имеющего общую массу 1,9833 г, содержащего психотропное вещество ...., то есть в крупном размере, при себе, в нагрудном кармане куртки вплоть до момента его задержания, произошедшего <дд.мм.гггг> в 21 час 48 мин. у д.№.... по ул.<адрес>, дальнейшего доставления в здание ОМВД России по <адрес>, где был произведен личный досмотр ФИО1 и вышеуказанное вещество было изъято из незаконного оборота.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 113-117, т.2 л.д. 96-101), следует, что 2-3 раза в месяц он употребляет ..... Приобретал .... у незнакомых людей через тайники, договаривается по телефону. Примерно с начала июня 2019 года у него стал приобретать .... Л.С.С. Приобретал несколько раз. В памяти телефона он обозначил Л.С.С., как «С.».

<дд.мм.гггг> примерно в 14 час. 30 мин. ему позвонил Л.С.С., условной фразой поинтересовался можно ли приобрести ...., на что он ответил утвердительно. Через 10-15 мин. он сам перезвонил Л.С.С., уточнил, где тот находится, и они договорились встретиться возле магазина «....», расположенного в д. №.... по <адрес>. Через несколько минут он на автомобиле «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) №.... под его управлением, на переднем пассажирском сидении которого находилась С.В.С., приехали на место встречи. Там Л.С.С. подошел, сел на заднее сиденье автомобиля, положил на подлокотник денежную купюру номиналом 500 руб., а он передал сверток с наркотическим средством ..... Л.С.С., забрав приобретенный наркотик, сразу покинул салон автомобиля, а они с С.В.С. поехали на железнодорожный вокзал в г......

<дд.мм.гггг> примерно в 21 час 40 мин., ему позвонил Л.С.С. и они договорились встретиться у подъезда <адрес>. Примерно через 5-10 минут он на автомобиле «Toyota Corolla» г.р.з. №...., которым управлял сам, приехал к месту встречи, припарковался возле №.... подъезда указанного дома. Л.С.С. подошел со стороны крыльца, сел в салон автомобиля на переднее сиденье, передал деньги в сумме 500 руб., положив купюру на панель приборов под автомагнитолой, а он передал сверток с ..... Он собирался уехать, но не смог, поскольку выезд был заблокирован служебным автомобилем сотрудников полиции и его задержали. Далее прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, которые осмотрели салон автомобиля, где была обнаружена денежная купюра достоинством 500 руб., которую он получил от Л.С.С. за продажу ...., мобильный телефон «Самсунг», по которому он общался с Л.С.С., две пластиковые бутылки, при помощи которых он сам употреблял .... путем выкуривания. Потом его доставили в ОМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра у него обнаружили пластиковый контейнер из под «Киндер-сюрприза», в котором находился сверток с наркотическим средством ...., полимерный пакет с фиксатором горловины, в котором было 5 свертков с .... Также у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой с абонентским номером №...., деньги в сумме 6500 руб., связка ключей. <дд.мм.гггг> был проведен обыск по его месту жительства, где обнаружили и изъяли двое электронных весов, при помощи которых он взвешивал ...., металлический контейнер с остатками ...., а также .... в пачке из-под сигарет «Кент», пластиковая пробка с фольгой от пластиковой бутылки, при помощи которой он курил ..... Находившиеся при нем наркотическое средство .... он намеревался употребить лично, умысла на их сбыт у него не было. Обычно хранил их дома, в частности, .... – в холодильнике. Но накануне его сожительница С.В.С. уезжала в отпуск, собиралась мыть холодильник, поэтому ему пришлось забрать все имевшееся психотропное вещество, чтобы та его не нашла.

-как следует из протокола выемки, ФИО1 добровольно выдал следователю детализацию телефонных соединений по номеру №...., зарегистрированному на его имя, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (т.2 л.д. 118-120);

-в протоколе осмотра предметов и документов от <дд.мм.гггг> приведены результаты осмотра мобильного телефона «Самсунг», изъятого у ФИО1 При проверке телефона установлено, что имеющаяся в нем сим-карта имеет абонентский номер +№..... В журнале звонков телефона обнаружены соединения с абонентским номером Л.С.С. №...., внесенного в память телефона, как «С.»: <дд.мм.гггг> в 14 час. 34 мин., 14 час. 48 мин., 14 час. 54 мин.; <дд.мм.гггг> в 21 час. 41 мин., 21 час. 44 мин. Аналогичные данные содержатся в изъятой у ФИО1 детализации телефонных соединений. При этом, в ней приведена длительность звонков, которая составляла от 10 до 17 секунд. Кроме того, приведены результаты осмотра иных вещественных доказательств, приобщенных к делу, в том числе, мобильного телефона «Нокиа», изъятого у ФИО1, мобильного телефона «Самсунг Дуос», изъятого у Л.С.С.; электронных весов, изъятых у ФИО1; первоначальной упаковки от наркотических средств, оставшихся после проведения экспертизы; полимерного пакета, пластиковых бутылок со следами нагара (т.2 л.д. 122-136);

Кроме полного признания вины в совершении вменяемых ему, с учетом переквалификации действий государственным обвинителем, преступлений, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

По факту незаконного сбыта наркотического средства .... <дд.мм.гггг>:

Из показаний свидетеля Б.В.Ю., допрошенного в ходе судебного разбирательства, а также из показаний указанного свидетеля, частично оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 78-84), следует, что в отделе имелась оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Л. занимается незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ. Был установлен один из покупателей – Л.С.. В отношении последнего <дд.мм.гггг> проводилось оперативно-розыскное мероприятие наблюдение, в ходе которого видели, как Л.С.С. находился возле магазина «....» на <адрес>. Туда подъехала машина красного цвета марки «Тойота». Л.С.С. сел на заднее сиденье, находился там недолго, не больше 5-10 минут. На переднем сидении находилась девушка. Далее Л.С.С. покинул машину и пешком пошел в сторону <адрес> Его задержали, доставили в отдел, провели личный досмотр, в ходе которого обнаружили ..... Л.С.С. сообщил, что приобретал .... у Л., других данных продавца не знал.

Из показаний свидетеля П.Д.Ю., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д. 85-89), следует, что он является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес>. У них имелась информация о том, что Л.С.С. приобретает у некоего Л. наркотическое средство .... и психотропное вещество ..... <дд.мм.гггг> по имеющейся информации Л.С.С. должен был примерно в 15 час. 00 мин. приобрести у Л. .... для личного потребления. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В 14 час. 30 мин. он совместно с Б.В.Ю. на служебном автомобиле прибыли к магазину «....», расположенному в д. №.... по <адрес>. Примерно в 14 час. 45 мин. заметили Л.С.С., который подошел к указанному магазину и стал ожидать кого-то. В 14 час. 54 мин. к магазину подъехал автомобиль «Тойота Королла» г.р.з. №.... красного цвета под управлением ранее им незнакомого молодого человека. На переднем пассажирском сидении находилась девушка. Л.С.С. подошел к данной машине, сел на заднее сиденье и примерно через полминуты покинул его, направившись быстрым шагом в сторону <адрес>. Автомобиль сразу уехал. Предполагая, что Л.С.С. мог приобрести наркотическое средство, его задержали у <адрес>, доставили в ОМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра Л.С.С. выдал наркотическое средство ...., пояснив, что приобрел его за 500 руб. у молодого человека по имени Л..

-из акта наблюдения от <дд.мм.гггг> следует, что в указанный день в 14 час. 45 мин. к магазину «....», расположенному в д. №.... по <адрес> пришел Л.С.С. Спустя несколько минут туда же подъехал автомобиль «Тойота Королла» красного цвета, г.р.з. №.... под управлением неизвестного. Л.С.С. сел на заднее сиденье автомобиля, пробыл в салоне непродолжительное время, после чего вышел и быстрым шагом направился в сторону <адрес>, где и был задержан (т.1 л.д. 11);

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.В.С., суду показала, что с февраля 2019 года сожительствует с ФИО1 У матери подсудимого есть автомобиль «Тойота Королла», управляет которой он сам. <дд.мм.гггг> она уезжала в отпуск и ФИО1 отвозил ее на вокзал. Перед этим они подъезжали к магазину «....» в районе «....». ФИО1 сказал, что ему необходимо встретиться со знакомым. Тот сел на заднее сиденье. О чем разговаривали ФИО1 и тот молодой человек она не прислушивалась, поскольку была занята чем-то в своем телефоне. Встреча была короткой – 1-2 минуты. Охарактеризовать подсудимого может только с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Л.С.С., данных им в ходе судебного разбирательства, а также оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д. 104-108), следует, что ФИО1 он знает, как лицо, у которого можно приобрести наркотики. Познакомил их общий знакомый. До произошедших событий уже приобретал у ФИО1 ...., и <дд.мм.гггг> примерно в 14 час. 30 мин. вновь захотел приобрести ..... Со своего мобильного телефона с абонентским номером №.... позвонил ФИО1 на абонентский номер №...., который был записан в списке контактов, как «Л.г.». Встретились возле магазина «....», расположенного в районе <адрес>. Подсудимый приехал примерно через 15 мин. на автомобиле красного цвета. На переднем сидении находилась ранее ему незнакомая девушка, поэтому он сел на заднее сиденье, передал 500 руб., положив их на подлокотник, а подсудимый передал ему .... в маленьком черном полиэтиленовом пакетике. Сразу после этого он покинул машину и направился домой, но по пути был задержан в районе <адрес> сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра .... был изъят. На дополнительные вопросы пояснил, что кроме приобретения наркотиков его с подсудимым ничего не связывало и звонил он подсудимому только по вопросу приобретения наркотических средств.

-в протоколе личного досмотра Л.С.С. от <дд.мм.гггг> зафиксировано обнаружение и изъятие у последнего свертка с твердым веществом, мобильного телефона «Самсунг». Досматриваемый пояснил, что в свертке ...., который он приобрел у знакомого за 500 руб. (т.1 л.д. 13-18);

Из показаний свидетеля Е.Д.В., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д. 21-25), следует, что <дд.мм.гггг> примерно в 15 час. 00 мин. он был приглашен для участия в качестве понятого при личном досмотре. Его проводили в служебный кабинет отдела полиции. Ему и второму понятому, а также досматриваемому разъяснили права и обязанности. Досматриваемый представился, как Л.С.С. и перед началом досмотра сообщил, что у него при себе в левом кармане кофты имеется ..... В указанном месте был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена черного цвета. Также у досматриваемого был обнаружен телефон «Самсунг». Л.С.С. сообщил, что в свертке ...., который он приобрел у знакомого по имени Л. По результатам досмотра был составлен протокол, изъятое было упаковано и опечатано.

-справка об исследовании от <дд.мм.гггг> №....и содержит данные о том, что изъятое у Л.С.С. вещество имеет массу 0,44 г и является наркотическим средством .... (т.1 л.д. 22-23);

-в заключении эксперта №.... от <дд.мм.гггг> сделан вывод, что изъятое <дд.мм.гггг> у Л.С.С. вещество имеет массу 0,43 г и является наркотическим средством .... (т.1 л.д. 28-30);

По факту незаконного сбыта наркотического средства .... <дд.мм.гггг>, а также по факту незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества .... в крупном размере:

Из показаний свидетеля Б.В.Ю., допрошенного в ходе судебного разбирательства, а также из показаний указанного свидетеля, частично оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 78-84), следует, что <дд.мм.гггг> Л. по собственной инициативе прибыл в ОМВД России по <адрес>, сообщил, данные лица, у которого приобретал наркотики, изъявил желание оказать содействие в изобличении указанного лица. При этом, пояснил, что ранее приобретал у подсудимого наркотики 3-4 раза, что звонит подсудимому, тот обозначает место встречи. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Л.С.С. был досмотрен, также осмотрели и вручили ему денежную купюру достоинством 500 руб. Поскольку подсудимый передвигался на автомобиле, то для обеспечения задержания было использовано 2 служебных автомобиля и 4 оперативных сотрудника, включая его. Проследовали к д. №.... по <адрес>. Находясь там, Л.С.С. по телефону позвонил подсудимому и тот в разговоре сказал, что подъедет к указанному дому. Встреча Л.С.С. и подсудимого произошла у 3 или 4 подъезда указанного выше дома. ФИО1 приехал на автомобиле «Тойота» красного цвета. Л.С.С. сел в автомобиль. Сама сделка произошла в салоне автомобиля и видна не была, но когда Л.С.С. вышел на улицу, подал условный сигнал и оба были задержаны. В дальнейшем у Л.С.С. в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли ...., а у ФИО1 был обнаружен .... и 5 пакетиков с .....

Из показаний свидетеля П.Д.Ю., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д. 85-89), следует, что он является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес>. <дд.мм.гггг> в вечернее время, примерно в 20 час. 00 мин., в отдел полиции пришел Л.С.С., заявивший, что он желает оказать содействие и изобличить ФИО1 в осуществлении незаконного сбыта наркотиков. Было принято решение о проведении оперативно-розысконого мероприятии «....». Л.С.С. был досмотрен, ничего запрещенного при нем не обнаружили. Далее была осмотрена и выдана Л.С.С. денежная купюра достоинством 500 рублей. Поскольку имелась информация о том, что подсудимый на встречи приезжает на личном автомобиле, были привлечены дополнительные сотрудники на служебных машинах для обеспечения блокирования подсудимого. Примерно в 21 час 35 мин. все прибыли во двор д. №.... по <адрес>. Там Л.С.С. по телефону договорился с ФИО1 о приобретении наркотического средства ..... В 21 час 46 мин. во двор приехал автомобиль «Тойота Королла» красного цвета, г.р.з. №.... подъехал к 4 подъезду, где уже ожидал Л.С.С. Последний сел на переднее сиденье, пробыл в салоне автомобиля примерно 2 мин., после чего вышел на улицу и направился в сторону подъезда. Автомобиль «Тойота Королла» начал разворачиваться для выезда из двора, но был заблокирован служебными машинами и ФИО1 задержали. Л.С.С. в сопровождении оперативных сотрудников доставили в ОМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра он выдал приобретенный ..... На место задержания ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа. Салон автомобиля подсудимого был осмотрен и в ходе осмотра там обнаружили и изъяли: смартфон «Самсунг»; денежную купюру достоинством 500 руб., ранее выданную для проведения проверочной закупки; две пластиковые бутылки с отверстиями в донной части и со следами нагара внутри; пустой полимерный контейнер желтого цвета из-под игрушки «киндер-сюрприз». Далее ФИО1 доставили в ОМВД России по <адрес>, где его досмотрели и в ходе личного досмотра обнаружили при нем: контейнер из-под игрушки «киндер-сюрприз», внутри которого находился сверток из синтетической пленки черного цвета, внутри которой находился фрагмент твердого вещества темно-коричневого цвета, похожий на ....; пять прозрачных пакетиков с фиксаторами горловины, с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри; мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой оператора сети ООО «Т2-мобайл»; денежные средства в сумме 6500 руб. и связка ключей.

-как следует из акта наблюдения от <дд.мм.гггг>, оперативными сотрудниками в указанный день с 21 часа 35 минут осуществлялось наблюдение за 4 подъездом д. №.... по <адрес>. В 21 час 46 минут к указанному подъезду подъехал а/м «Тойота Королла» красного цвета, г.р.з. №.... под управлением ФИО1 В автомобиль сел Л.С.С. В 21 час 48 минут Л.С.С. покинул салон машины, после чего ФИО1 был задержан (т. 1 л.д. 53);

-в протоколе осмотра документов от <дд.мм.гггг> зафиксирован осмотр результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, в дальнейшем приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 40-49);

Из показаний свидетеля Л.С.С., данных им в ходе судебного разбирательства, а также оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д. 104-108), следует, что при имевшем ранее задержании сотрудниками полиции, он не сообщал данные ФИО1, говорил, что приобрел наркотики через мессенджер «....». Потом, поскольку в отношении него предстояло рассмотрение уголовного дела судом, рассчитывая на то, что это смягчит ему наказание, пришел в ОМВД России по <адрес> и добровольно сообщил данные подсудимого, изъявив желание оказать содействие в его изобличении, принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «....». Был проведен его личный досмотр, ему выдали денежные средства для приобретения наркотиков. Обо всем были составлены протоколы, все действия проведены при понятых. Далее проследовали к <адрес>, он позвонил подсудимому и попросил приехать к этому дому. Спустя некоторое время подсудимый приехал на автомобиле «Тойота» красного цвета, он сел в салон машины, передал деньги, а подсудимый передал ему сверток с наркотическим средством ..... После этого он вышел на улицу, ФИО1 попытался уехать, но ему перегородили дорогу сотрудники полиции и их обоих задержали. Далее он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра выдал приобретенное наркотическое средство.

-в собственноручном заявлении Л.С.С. зафиксировано, что последний изъявил желание оказать содействие в изобличении ФИО1, занимающегося, как ему известно, сбытом наркотического средства .... и психотропного вещества .... (т.1 л.д. 49);

- в протоколе личного досмотра от <дд.мм.гггг>, осуществленного перед проведением ОРМ «....», отражено, что при Л.С.С. ничего запрещенного, а также денежных средств, обнаружено не было (т.1 л.д. 56-60);

-как следует из протокола осмотра и вручения денежных средств от <дд.мм.гггг>, была осмотрена денежная купюра достоинством 500 рублей серии №...., с указанной купюры была снята копия, сама денежная купюра вручена Л.С.С. для осуществления ОРМ «....» (т.1 л.д. 61-62);

-в протоколе осмотра предметов от <дд.мм.гггг> отражены результаты осмотра денежной купюры достоинством 500 рублей, изъятой при осмотре автомобиля ФИО1, приведены номер и серия указанной купюры – №...., которые совпадают с номером и серией купюры, ранее выданной Л.С.С. для проведения проверочной закупки (т.2 л.д. 71-73);

-в протоколе личного досмотра Л.С.С. от <дд.мм.гггг> после проведения ОРМ «....» зафиксировано обнаружение и изъятие у досматриваемого свертка черного цвета с находящимся в нем твердым веществом, о котором Л.С.С. пояснил, что это наркотическое средство ...., приобретенное им у ФИО1 за 500 рублей (т.1 л.д. 65-70).

Из показаний свидетеля Е.Д.В., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д. 21-25), следует, что <дд.мм.гггг> примерно в 20 час. 30 мин. его с приятелем П.А.И. пригласили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра. Они прошли в здание ОМВД России по <адрес>, в один из кабинетов, куда также привели Л.С.С. Последнего досмотрели и ничего запрещенного при нем обнаружено не было. После этого была осмотрена денежная купюра достоинством 500 руб., с которой была снята копия, ее номер и серия внесены в протокол. Данную денежную купюру выдали Л.С.С. О произведенных действиях были составлены протоколы, в которых они расписались. После указанных действий сотрудники обратились с просьбой спустя некоторое время повторно принять участие в личном досмотре этого гражданина, на что они согласились и, примерно в 22 часа того же дня их вновь пригласили в для участия в досмотре. Он проводился в том же порядке. При этом, Л.С.С. перед началом личного досмотра сообщил, что при нем имеется наркотическое средство ..... После этого сотрудник полиции произвел досмотр Л.С.С. и в кармане куртки обнаружил сверток из синтетической пленки черного цвета, в котором находилось твердое вещество. Л.С.С. пояснил, что это ...., который он приобрел за 500 рублей у ФИО1

-в справке об исследовании №.... от <дд.мм.гггг> приведены данные о том, что вещество, изъятое при личном досмотре Л.С.С. <дд.мм.гггг>, имеет массу 0,45 г и является наркотическим средством .... (т.1 л.д. 74-75);

-заключение эксперта №.... от <дд.мм.гггг> содержит вывод о том, что изъятое у Л.С.С. <дд.мм.гггг> вещество имеет массу 0,44 г и является наркотическим средством .... (т.1 л.д. 143-145);

-в протоколе осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> зафиксирован осмотр автомобиля «Тойота Королла» г.р.з. №...., в том числе обнаружение и изъятие из салона автомобиля двух пластиковых бутылок с прожженным отверстием сбоку на каждой, сотового телефона «Самсунг», а также с передней панели – денежной купюры достоинством 500 рублей серии №...., из кармана передней двери пластикового контейнера желтого цвета из-под игрушки «киндер-сюрприз» (т.1 л.д. 81-85);

-в заключении эксперта №.... от <дд.мм.гггг> сделан вывод, что на внутренних поверхностях полимерных бутылок, изъятых при осмотре автомобиля «Тойота Королла» госномер №...., обнаружены следы наркотического средства .... (т.1 л.д.93-97);

Из показаний свидетеля Е.Д.В., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д. 21-25), следует, что после проведения личного досмотра Л.С.С. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого при досматриваемом были обнаружены контейнер из-под «киндер сюрприза» со свертком из черного полиэтилена с твердым веществом, в нагрудном кармане куртки полимерный пакет с находящимися внутри пятью пакетами с фиксатором горловины с порошкообразным веществом бежевого цвета. Также был обнаружен и изъят телефон «Нокиа» и денежные средства в сумме 6500 рублей;

-в протоколе личного досмотра ФИО1 от <дд.мм.гггг> отмечено обнаружение и изъятие у последнего футляра желтого цвета с находящимся в нем свертком черного цвета с твердым веществом внутри; пяти пакетов с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом внутри; телефона марки «Нокиа» с сим-картой оператора «Теле2» с номером №....; денежных средств в сумме 6500 рублей (т.1 л.д. 195-201);

-в соответствии с выводами справки об исследовании №.... от <дд.мм.гггг> изъятые при личном досмотре ФИО1 порошкообразные вещества имеют массы 0,4051 г, 0,4011 г, 0,3862 г, 0,4039 г, 0,3870 г и содержат в своем составе психотропное вещество ....; вещество темно-коричневого цвета в черном свертке – имеет массу 0,44 г и является наркотическим средством .... (т.1 л.д. 203-205);

-в заключении эксперта №.... от <дд.мм.гггг> сделан вывод о том, что изъятые при личном досмотре ФИО1 и представленные на исследование вещества массами 0,3923 г, 0,3927 г, 0,3741 г, 0,3868 г, 0,3754 г содержат в своем составе психотропное вещество .... (т.1 л.д. 223-226).

Из показаний свидетеля Л.С.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д. 59-61), следует, что <дд.мм.гггг> примерно в 19 час. 00 мин. он и его сожительница Т.Л.Б. принимали участие в качестве понятых при обыске в кв. №.... д. №.... по <адрес>. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права, в том числе и ФИО1 Последнему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества и тот сообщил, что в холодильнике и в пачке из-под сигарет «Кент» в квартире имеются наркотические средства. Далее был начат обыск, в ходе которого на лоджии на подоконнике был обнаружен металлический контейнер с находящимся внутри веществом растительного происхождения; там же – пачка из-под сигарет «Кент», в которой находился лист бумаги, в котором было вещество растительного происхождения зеленого цвета; там же пластиковая крышка, оклеенная липкой лентой синего цвета, внутри которой находился фрагмент фольгированной бумаги со следами нагара; электронные весы «Uniweigh» в футляре синего цвета; электронные весы серебристого цвета.

-как следует из протокола обыска от <дд.мм.гггг>, в квартире №...., дома №.... по <адрес>, по месту жительства ФИО1 было обнаружено и изъято следующее: металлический контейнер с веществом растительного происхождения зеленого цвета; пачка из-под сигарет, внутри которой находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения; пластиковая пробка с находящейся внутри фольгированной бумагой со следами нагара; двое электронных весов (т.1 л.д. 130-135);

-согласно заключения эксперта №.... от <дд.мм.гггг> на поверхности фольгированной бумаги в пластиковой пробке, изъятой при обыске по месту жительства ФИО1, обнаружены следы наркотического средства – .... (т.1 л.д. 159-161);

-в заключении эксперта №.... от <дд.мм.гггг> сделан вывод о том, что обнаруженные при обыске по месту жительства ФИО1 в металлическом контейнере и в пачке из-под сигарет вещества растительного происхождения являются наркотическим средством .... и имеют массу в высушенном до постоянной массы состоянии в пачке из-под сигарет - 0,92 г, в металлическом контейнере – 0,004 г (т.1 л.д. 167-169);

-как следует из заключения эксперта №.... от <дд.мм.гггг> при исследовании предметов, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1, установлено, что на поверхности одного из футляров обнаружены следовые количества психотропного вещества .... и наркотического средства ....; на поверхности одних электронных весов содержится наркотическое средство .... и .... который является производным наркотического средства ...., в следовых количествах; на поверхности вторых электронных весов содержится наркотическое средство .... в следовых количествах (т.2 л.д. 16-19);

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена полностью совокупностью приведенных в настоящем приговоре доказательств.

Приведенные в настоящем приговоре доказательства суд признает относимыми и достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны и полностью согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Эти же доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемых к доказательствам, а в своей совокупности вышеназванные доказательства суд признает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и установления лиц, причастных к их совершению. Материалами дела подтверждается, что умысел на совершение преступлений в каждом случае возникал у подсудимого вне зависимости от действий сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 Предоставление результатов ОРД органу предварительного следствия и последующее их приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона «Об ОРД» и уголовно-процессуального законодательства.

Государственный обвинитель Яковлев А.В. на основании ст. 246 УПК РФ изменил квалификацию действий ФИО1 по обвинению в хранении при себе лично наркотического средства .... массой 0,44 г и психотропного вещества .... общей массой 1,9833 г с ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, указав в обоснование, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не добыто не вызывающих сомнений доказательств наличия у ФИО1 умысла на незаконный сбыт указанных веществ. Сам подсудимый в судебном заседании категорически настаивал, что и ...., и ...., которые были изъяты у него из одежды, он намеревался употребить лично. В ходе предварительного расследования им давались противоречивые показания, оперативно-розыскные мероприятия на выявление его деятельности, связанной с незаконным сбытом .... не проводились. ФИО1 не был освидетельствован на употребление психотропного вещества ..... При таких обстоятельствах государственный обвинитель считает, что вывод о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт психотропного вещества .... носит предположительный характер. При этом, государственный обвинитель исключил из объема обвинения совершение указанных действий в отношении наркотического средства .... масса которого составляет 0,44 г, поскольку количество указанного наркотического средства не достигает значительного размера и в этой части привлечению к уголовной ответственности за его незаконное хранение ФИО1 не подлежит.

В силу ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения является безусловным. Поскольку суд не является органом уголовного преследования, то отказ государственного обвинения от части обвинения является обязательным для суда. При этом, доводы государственного обвинителя суд находит убедительными и в достаточной мере обоснованными. Так, лишь при первоначальном допросе в ходе предварительного расследования ФИО1 дал показания о наличии умысла на сбыт. Далее на протяжении всего расследования, а также в судебном заседании ФИО1 последовательно и стабильно пояснял, что имевшиеся при себе вещества намеревался употребить самостоятельно. В совокупности с показаниями Л.С.С. о том, что он лично никогда у подсудимого .... не приобретал, и о продаже подсудимым указанного вещества на момент проверочной закупки не знал, а также в совокупности с обнаружением в машине подсудимого, по месту его жительства приспособлений для употребления ...., отсутствием освидетельствования ФИО1 на потребление обнаруженных у него веществ, доводы государственного обвинителя об отсутствии совокупности не вызывающих сомнений доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт изъятых у него .... и .... суд считает верными, а с учетом положений ч.3 ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, находит переквалификацию верной.

Виновность же подсудимого в совершении незаконного хранения психотропного вещества .... в крупном размере подтверждается в полной мере исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Б.В.Ю., П.Д.Ю., Л.С.С., Е.Д.В. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 указанного психотропного вещества, собственные показания ФИО1, подтвердившего факт незаконного его хранения для личного употребления, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом личного досмотра ФИО1, справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы о виде и количестве психотропного вещества.

Виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства .... <дд.мм.гггг>, кроме его собственных признательных показаний, оглашенных в ходе судебного разбирательства, подтверждается согласующимися с ними показаниями свидетеля Л.С.С. об обстоятельствах приобретения указанного наркотического средства, свидетелей Б.В.Ю., П.Д.Ю., являющихся оперативными сотрудниками полиции и осуществлявшими наблюдение за Л.С.С., за также задержавших его. Также виновность подсудимого в совершении указанного деяния подтверждается и показаниями свидетеля С.В.С., пояснявшей о том, что в указанный день при изложенных ФИО1 и Л.С.С. обстоятельствах, при ней указанные лица встречались в салоне автомобиля. Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе материалами, в которых зафиксированы результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», протоколом личного досмотра, в ходе которого у Л.С.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство, заключением судебно-химической экспертизы, справкой об исследовании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства .... <дд.мм.гггг> подтверждается его собственными признательными показаниями, оглашенными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетеля Л.С.С., принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «....» в качестве покупателя наркотических средств, пояснявшего об обстоятельствах приобретения наркотиков, свидетелей Б.В.Ю., П.Д.Ю., являющихся оперативными сотрудниками полиции и проводившими вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе, документами, в которых зафиксирован ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «....», протоколами личного досмотра Л.С.С. до и после проведения ОРМ, заключением судебно-химической экспертизы, справкой об исследовании, содержащими выводы о виде и количестве наркотического средства.

С учетом вышеуказанных данных, суд, находя в полной мере доказанным совершение ФИО1 вменяемых ему с учетом переквалификации действий государственным обвинителем, преступлений, квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по факту сбыта наркотического средства .... <дд.мм.гггг> – по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку подсудимый ФИО1, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, за денежное вознаграждение, незаконно, в нарушение требований законодательства РФ об обороте наркотических средств, сбыл Л.С.С. вещество, являющееся наркотическим средством ..... При этом количество указанного наркотического средства не достигало значительного, крупного либо особо крупного размера, установленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002.

-по факту сбыта наркотического средства .... <дд.мм.гггг> – по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку подсудимый ФИО1, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, за денежное вознаграждение, незаконно, в нарушение требований законодательства РФ об обороте наркотических средств, не имея разрешения на оборот наркотических средств, сбыл Л.С.С. вещество, являющееся наркотическим средством ..... При этом количество указанного наркотического средства не достигало значительного, крупного либо особо крупного размера, установленного Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012.

– по факту хранения при себе психотропного вещества .... - по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение психотропного вещества, в крупном размере, поскольку подсудимый ФИО1, имея целью личное употребление психотропного вещества ...., действуя незаконно, умышленно, не имея разрешения на хранение психотропных веществ, имея в наличии психотропное вещество ...., количество которого достигало крупного размера, установленного Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, расфасовал его на разовые дозы, после чего осуществлял его незаконное хранение при себе лично, без цели сбыта, для собственного употребления.

В соответствии с заключением СПЭК №.... от <дд.мм.гггг> ФИО1 на протяжении всей жизни, в момент инкриминируемого правонарушения и на момент освидетельствования .... болезненным состоянием не страдал и не страдает. Временного расстройства психической деятельности у него не было. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Выводы указанного заключения комиссии экспертов в достаточной мере мотивированы, экспертное исследование проведено специалистами, обладающими соответствующей квалификацией и, принимая во внимание адекватность поведения подсудимого в настоящем судебном разбирательстве, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, ....

ФИО1 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей .... не состоит. ..... Работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства и регистрации жалоб на его поведение не поступало.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из вменяемых ФИО1 преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вместе с тем, при решении вопроса о виде и размере подлежащего назначению ФИО1 наказания, суд учитывает, что ранее в отношении него принималось решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Подсудимый <дд.мм.гггг> был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении него было принято решение о лишении права управления транспортными средствами, что не отрицалось в судебном заседании и самим подсудимым. Тем не менее, спустя всего три месяца, как установлено по настоящему делу он, игнорируя решение суда о лишении права управления транспортными средствами, прибыл для осуществления сбыта наркотиков, управляя автомобилем, принадлежащим матери.

Указанные данные о личности подсудимого свидетельствуют об игнорировании им необходимости соблюдения норм поведения, установленных обществом и государством. Учитывая указанное, а равно положения ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, предусматривающих в качестве безальтернативного основного наказания исключительно лишение свободы на определенный срок, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только при назначении ему реального лишения свободы и о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, существенно снижающих степень их общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера, подлежащего назначению основного наказания, суд учитывает, что по каждому из вменяемых подсудимому преступлений установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для исправления осужденного, в связи с чем приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями статей 228.1 ч.1, 228 ч.2 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, их количество, степень реализации преступных намерений, умышленный их характер, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вывод о назначении реального наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по возмещению расходов по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, в связи с его имущественной несостоятельностью, суд не находит, поскольку ФИО1 трудоспособен, физически здоров. Сумма, заявленная адвокатом к оплате, не является значительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

– за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

– за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу на период до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с <дд.мм.гггг> до дня вступления приговора в законную силу по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1, в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката Сулейманова Х.С.о. в уголовном судопроизводстве в сумме 14630 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

....

....

....

....

....

.... деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С.Беркович