Решение № 2-621/2018 2-621/2018 ~ М-505/2018 М-505/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-621/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк 07 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка, администрации г.Новокузнецка Кемеровской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованиями к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры, находящейся по <адрес>, <адрес>. В квартире была произведена перепланировка и переустройство, а именно: утепление лоджии, объединение помещения лоджии с помещением кухни, вывод отопительных приборов в помещение лоджии. Произведенная перепланировка не нарушает права других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена с учетом строительных и санитарных норм. Просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, <адрес> в самовольно перепланированном, переустроенном состоянии.

Определением Куйбышевского райсуда г.Новокузнецка от 04.04.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Новокузнецка Кемеровской области.

Истица ФИО1, в судебное заседание не явилась, согласно доверенности, уполномочила ФИО2 представлять её интересы в суде.

Представитель истицы ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что после произведенной в 2017 г. самовольной перепланировки увеличилась общая площадь спорной квартиры. В установленном законом порядке согласования на перепланировку не оформлялись, разрешения ни у кого не получались. Согласно экспертному заключению проведенная перепланировка квартиры истицы соответствует требованиям СанПиН, и не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу жизни и здоровью.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно представленного отзыва представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка просит рассмотреть дело в отсутствие и вынести решение в соответствии с представленными документами.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст.ст.25,26,28 Жилищного Кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии со ст. 27 Жилищного Кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается, в том числе, в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Указанная норма применяется с учетом Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда",

Согласно п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, запрещено в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проёмы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки, использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжёлых вещей, их захламление и загрязнение.

Таким образом, подп. 4.2.4.9 Правил содержит прямой запрет не только на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров, но использование лоджии не по назначению.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Как следует из технического паспорта, плана квартиры, в квартире по <адрес> осуществлено присоединение лоджии к площади кухни, за счет утепления лоджии и вывода отопительных приборов(л.д.4-8), без согласования с органом местного самоуправления, т.е. без соблюдения требований ст. 26-28 ЖК РФ, о чем свидетельствует письменный отказ председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании самовольно произведенной перепланировки в квартире по <адрес>, ввиду того, что, в соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии относится к компетенции суда.

Согласно заключению специалиста ООО «АСТ-экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по переустройству/перепланировке в квартире по <адрес>: утепление помещения лоджии, объединение помещения лоджии с помещением кухни, путем демонтажа подоконной части наружной стены, выводы отопительных приборов в помещение лоджии. Работы по перепланировке приняты согласно плана квартиры до перепланировки, после перепланировки и фактическому состоянию квартиры на момент осмотра(л.д.17).

Из материалов дела следует, что в результате произведённых работ по объединению жилой комнаты с лоджией, изменилось назначение данного помещения, изменились границы жилого помещения, его жилая площадь.

Указанное заключение специалиста ООО «АСТ-экспертиза» содержит выводы о том, что присоединение лоджии к комнате с утеплением пола, потолка и стен выполнено согласно строительных норм, технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно экспертному заключению Филиала Федерального Бюджетного Учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе произведённая перепланировка квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а также требованиям СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населённых мест" (л.д. 37-38).

Однако, судом установлено, что произведённая перепланировка квартиры выполнена с нарушением требований законодательства, в частности, обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 год № 170.

В соответствии с п.п. "в" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года - в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, иные ограждающие несущие конструкции).

Поскольку лоджия в силу вышеназванных норм права относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, которую истица, по сути, ликвидировала, превратив её в часть комнаты своей квартиры, суд приходит к выводу, что данное изменение привело к изменению параметров площадей всего дома как объекта капитального строительства и требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома, следовательно, указанные работы относятся к понятию реконструкции, в связи с чем, при разрешении данных исковых требований часть 4 ст. 29 ЖК РФ применена быть не может.

Экспертное заключение о том, что прочность конструкций не нарушена, нет угрозы жизни и здоровью граждан, не является безусловным основанием для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.

Доводы истицы о том, что в результате перепланировки не нарушены санитарно- гигиенические требования к жилым помещениям, правового значения при установленном нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не имеет. Доводы истицы о соответствии спорного жилого помещения в перепланированном состоянии требованиям существующих норм и Правил являются несостоятельными и отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного оснований для узаконивания работ, связанных с превращением лоджии в часть жилой комнаты, и сохранения принадлежащего истцу жилого помещения в реконструированном состоянии не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка, администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.