Решение № 12-9858/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-9858/2025

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2025-024882-68

Дело № 12-9858/2025


РЕШЕНИЕ

город Казань 11 ноября 2025 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

ФИО1 и её представитель – ФИО3 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО4 и его представитель – ФИО5 в судебное заседание явились, просили жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

Административный орган своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ... в 07 часов 30 минут у ...В по ... ФИО1, управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ... в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке не выполнила требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и не уступила дорогу транспортному средству ... с государственным регистрационным знаком ... управлением ФИО4, следовавшему по главной дороге.

Кроме того, в месте совершения маневра по перестроению транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО4 имеется прерывистая дорожная разметка, что позволяло последнему совершить соответствующий маневр по перестроению.

В данной дорожной ситуации водитель ФИО1 не имела преимущества движения перед водителем ФИО4

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного проступка подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., письменным объяснением ФИО1, письменными объяснениями ФИО4, схемой дорожно-транспортного происшествия от ..., фотоматериалами и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Из содержания имеющихся в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения и приложенной к материалам дела фотоматериалов следует, что ФИО1 на нерегулируемом перекрестке не выполнила требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступила дорогу транспортному средству, следовавшему по главной дороге и спровоцировала дорожно-транспортное происшествие.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Указанные выше действия ФИО1 не соответствуют требованиям пункта 13.9 Правил дорожного движения, поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения её от административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность составленных в отношении него процессуальных документов заявителем в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом её личности и характера административного правонарушения.

Между тем, сведения о транспортном средстве, указанные в мотивировочной части постановления ... от ... суд считает необходимым изменить, указав транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком ..., что соответствует обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью материалов.

Изменение постановления должностного лица в этой части не влияет на обоснованность выводов должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на законность вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, указав в постановлении транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком ....

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда города Казани Д.И. Гадыршин

Копия верна. Д.И. Гадыршин