Решение № 12-9858/2025 77-1830/2025 77-51/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-9858/2025

УИД 16RS0046-01-2025-024882-68

Дело № 12-9858/2025

Судья: Д.И. Гадыршин Дело № 77-51/2026 (77-1830/2025;)


РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Б.Р. Ашрафзянове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2025 года.

Этим решением постановлено:

постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по города Казани № 18810316252560057858 от 07 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, указав в постановлении транспортное средство "KIA RIO" с государственным регистрационным знаком .....

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2 - защитника ФИО1, ФИО12 и его представителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810316252560057858 врио командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан ФИО16 от 7 октября 2025 года ФИО1 (далее по тексту – заявительница) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за нарушение правил проезда перекрестков.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица ГИБДД, ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2025 года указанное постановление должностного лица ГИБДД от 7 октября 2025 года было изменено, а именно внесено указание на то, что ФИО1 управляла транспортным средством "KIA RIO" с государственным регистрационным знаком ...., в остальной части данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит вынесенное по данному делу решение судьи районного суда от 11 ноября 2025 года отменить, производство по данному делу – прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без их участия не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Исходя из положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правил дорожного движения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), следующие понятия и термины означают: "уступить дорогу" (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно диспозиции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаки объективной стороны состава данного правонарушения являются бланкетными и раскрываются в положениях раздела 13 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ)

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением должностного лица ГИБДД ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2025 года в 7 часов 30 минут у дома 24В по улице Оренбургский тракт города Казани Республики Татарстан ФИО1, управляя транспортным средством "KIA RIO", государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, на нерегулируемом перекрестке не выполнила требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу" и не уступила дорогу транспортному средству, следовавшему по главной дороге, и тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается приложенным к материалам дела копией административного материала, а именно: протоколом № 16РТ01958376 от 29 сентября 2025 года и постановлением № 18810316252560057858 должностного лица ГИБДД от 7 октября 2025 года, вынесенными в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 38); объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО17 (л.д. 20, 23); схемами дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22, 25); протоколом № 16 ЕВ 08101676 от 3 сентября 2025 года, постановлением № 18810316252550046411 должностного лица ГИБДД от 17 сентября 2025 года, вынесенными в отношении ФИО18 по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17-18, 26); решением вышестоящего должностного лица ГИБДД от 29 сентября 2025 года, согласно которому указанное постановление № 18810316252550046411 должностного лица ГИБДД от 17 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО13, было отменено, производство по делу – прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО14 состава административного правонарушения (л.д. 35-37); представленными в дело фотоматериалами (л.д. 40-49); а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в дело доказательства подтверждают факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда были установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в данном дорожно–транспортном происшествии ФИО1 двигалась по перекрестку с круговым движением, объективными доказательствами не подтверждаются.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Судья районного суда в обжалуемом решении от 11 ноября 2025 года верно указал, что сведения о транспортном средстве, указанные в мотивировочной части вышеназванного постановления, следует изменить, указав транспортное средство "KIA RIO" с государственным регистрационным знаком ...., поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью материалов дела.

Доводы заявителя о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными и правомерно отклонены судьей районного суда, поскольку указанные обстоятельства опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Представленные в дело фотоматериалы объективно подтверждают факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 и свидетельствуют о том, что она, управляя транспортным средством "KIA RIO", государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, на нерегулируемом перекрестке не выполнила требование дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" и не уступила дорогу транспортному средству "HONGQI H5", государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО15, следовавшему по главной дороге, в результате чего ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждение заявительницы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 несостоятельно, поскольку вина другого участника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявительницы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области дорожного движения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемых актов.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно статье 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях степень вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и спор о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и Л :

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.М. Нафиков