Решение № 2-667/2017 2-667/2017~М-502/2017 М-502/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-667/2017

Дело № 2-667/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 04 июля 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Фефеловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Иск АО «РН Банк» мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом был предоставлен ответчику кредит на покупку транспортного средства <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом. В связи с образованием просроченной задолженности, банком направлено ответчику требование о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, однако истец требование банка оставил без удовлетворения. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен в залог автомобиль <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2015. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила: по кредитному договору – <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд требования истца нашел подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,18 % годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательство по предоставлению денежных средств исполнено в полном объеме. Ответчик в свою очередь обязался вернуть кредит и причитающиеся проценты согласно графику платежей. Договор подписан обеими сторонами.

Обязательство по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>, в соответствии с приложение № к Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Согласно п. 6.1 приложения № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право по своему усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Согласно п. 6.3, 6.6 приложения № при обращении взыскания на заложенный автомобиль на основании решения суда, реализация заложенного автомобиля осуществляется путем продажи с публичных торгов, стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена на заложенный автомобиль определяется в следующем порядке: по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора - 75% залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушения установленных кредитным договором условий возврата основного долга и процентов, не приняла мер к исполнению принятых на себя обязательств.

Согласно кредитного договора ответчик обязан был вносить ежемесячно, в указанные в графике возврата кредита сроки, на счет истца платежи с размере <данные изъяты>, что подтверждается подписанным последней Индивидуальными условиями предоставления кредита, однако в нарушении п. 6 данных условий ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ перестала вносит платежи, ранее вносила их с нарушениями и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательств обратного стороной ответчика не представлено (л.д. 8-9,11).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик, получивший сумму кредита, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному кредиту по кредиту – <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.

Расчет данных сумм, представленный истцом, судом был проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается.

Исходя из размера задолженности и того обстоятельства, что более года ответчиком не производятся платежи, суд не находит оснований для снижения размера неустойки за допущенные просрочки.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с ответчицы в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты><данные изъяты>.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, исходя из следующего.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГПК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Пунктом 6.1 приложения № к Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на автомобиль (предмет залога) в судебном порядке.

На момент заключения договора залога стороны договорились о стоимости предмета залога - автомобиля в размере 75 % от стоимости предмета залога, в размере <данные изъяты>. Суд при обращении взыскания на предмет залога полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Поскольку заявленный иск суд удовлетворил, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « РН Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты> VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость предмета залога при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение месяца со дня оглашения.

Судья подпись О.А. Мень