Приговор № 1-177/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020

Дело № 1-177/2020

Поступило в суд 09 июня 2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 16 июля 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Прибытков С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Горох Л.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Акалович М.А.,

адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения. ФИО3 совершил присвоение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1, являясь директором ЗАО «Республиканское» и в силу наделенных полномочий, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в конце мая 2019 года, в вечернее время, используя свое служебное положение, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, на которого были возложены обязанности по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей, техники и иного имущества ЗАО «Республиканское, в том числе и лома металла, состоящего из списанных в предыдущие годы основных средств общества, с целью незаконного обогащения, находясь на территории автопарка ЗАО «Республиканское», расположенного по адресу: <...>, совершили присвоение вверенного им имущества, а именно лома металла, общим весом 3500 кг, причинив своими действиями ущерб ЗАО «Республиканское» на сумму 25000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники подсудимых адвокаты Акалович М.А. и Иванова С.О. поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что подсудимые заявили такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия им разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО4 заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Горох Л.Ю. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении подсудимых может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, характеризующихся положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд относит признание ими вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в отношении ФИО1 также наличие на иждивении трех малолетних детей, в отношении ФИО2 - полное добровольное возмещение ущерба, в связи с чем ФИО2 должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. При этом совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории тяжких, преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимых после совершения преступления и в суде, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, пришел к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, а ФИО2 в виде исправительных работ. С учетом положительных характеристик подсудимых, совершения преступления впервые, суд считает возможным применить к подсудимым положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 и ФИО2 должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ нет.

Ущерб по делу возмещен. Судьба вещественных доказательств определена в ходе предварительного следствия. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Ущерб по делу возмещен. Судьба вещественных доказательств определена в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков