Приговор № 1-419/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-419/2023

№ 1-419/2023

УИД 61RS0024-01-2023-002296-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Деревянко А.И.,

при секретаре судебного заседания Хатламаджияне А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образования, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в период с ... минут, находясь на территории рынка ...», расположенного по адресу: ..., на участке местности с координатами ... в.д., обнаружил на боковом зеркале грузового автомобиля ... государственный регистрационный знак ... принадлежащие ФИО2 предметы одежды. Реализуя, внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, путем свободного доступа тайно похитил с бокового зеркала указанного грузового автомобиля принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: спортивную кофту синего цвета, стоимостью 1000 рублей, в кармане которой находились денежные средства в сумме 100000 рублей, спортивные штаны синего цвета, стоимостью 1000 рублей, футболку серого цвета, стоимостью 600 рублей, а всего на сумму 102600 рублей.

После этого ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 102600 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно после ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, осознает.

Защитник подсудимого адвокат Деревянко А.И. в судебном заседании поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений относительно рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства от потерпевшего ФИО2 не поступило.

После разъяснения судьей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый свою позицию не изменил.

Государственным обвинителем, согласившимся с данным ходатайством подсудимого, возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1 без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также учитывая то, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Самооговора со стороны подсудимого не усматривается, и его деяние следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимого принимая во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, после доставления ФИО1 в отдел полиции, он сотрудничал с правоохранительными органами, добровольно указал место хранения, похищенного им имущества, после чего принимал участие в следственных и иных процессуальных действиях, направленных на проверку его показаний и закрепление доказательственной базы по делу (л.д. 35-41, 42-46).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 35-41).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание судом учитываются: полное признание вины, раскаяние, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119, 120), не судим (л.д. 128).

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, с учетом принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание на данном этапе возможно без изоляции от общества. Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимого судом не установлено оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не имеется оснований для назначения более строгого наказания и для применения положений ст. 64, 73 УК РФ или для отсрочки отбывания наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку, назначаемое наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку уголовное дело, на основании ходатайства ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, - отменить.

В силу ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществляющего его защиту.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- спортивную кофту синего цвета, спортивные штаны синего цвета, серую майку, денежные средства в сумме 100000 рублей, - считать возвращенными потерпевшему ФИО3;

- DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения рынка «Агро Молл»;

- DVD-R диск с записью хода опроса ФИО1 от 26.05.2023, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -