Решение № 2-538/2019 2-538/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-538/2019

дело № 2-538/2019

УИД 26RS0014-01-2019-000814-96

(заочное)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, возложении обязанности по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к ответчику ФИО3 с требованиями взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с залогом движимого имущества от 18.10.2018 в размере 1 192 500 рублей, из них: 450 000 рублей - сумма основного долга; 225 000 рублей - проценты на сумму займа; 517500 рублей - неустойка по сумме основного долга; возложить на ответчика обязанность по уплате госпошлины в полном объеме.

Требования в иске мотивировал тем, что 18 октября 2018 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа с залогом движимого имущества, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 450000 рублей (п.п. 1-2 Договора). Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 18 февраля 2019 и в течении срока действия договора ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца выплачивать проценты на сумму займа в размере 45 000 рублей (п.п. 3-4 Договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа с залогом движимого имущества от 18.10.2018 (п. 11 Договора), ответчик передал в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, год выпуска - 2010, с одновременным внесением данного автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества федеральной нотариальной палаты.

До настоящего времени, со стороны ответчика в соответствии с договором займа с залогом движимого имущества от 18.10.2018 не исполняются обязательства по оплате процентов на сумму займа. Ответчик ни разу не производил оплату по договору займа от 18.10.2018. По состоянию на 19 марта 2019 задолженность по оплате процентов на сумму займа составляет 225 000 рублей.

В случае просрочки исполнения обязательства в части уплаты заимодавцу процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 1% (один) процент от суммы займа за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения Заемщиком соответствующего обязательства (п. 7 Договора). По состоянию на 19 марта 2019 размер неустойки составил 517 500 рублей. Расчет: (((450 000 руб. х 0,5% х 10 дней просрочки (с 19.11.2018 г. по 28.11.2018 г)) + ((450 000 руб. х 1% х 110 дней просрочки (с 29.11.2018 г. по 18.03.2019 г.)) = 517 500 руб.))).

21 декабря 2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием досрочно исполнить обязательства по договору займа с залогом движимого имущества от 18.10.2018 в срок до 31 декабря 2018, однако она осталась без удовлетворения.

По состоянию на 19 марта 2019 сумма задолженности по договору займа с залогом движимого имущества от 18.10.2018 составила 1 192 500 рублей, из них: 450 000 рублей - сумма основного долга; 225 000 рублей - проценты на сумму займа; 517 500 рублей - неустойка по сумме основного долга. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, со слов представителя ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1 с участием его представителя ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил снизить сумму неустойки до 450 000 рублей, представил письменное заявление об этом, в остальном поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ей заказного письма с судебной повесткой, содержащего ее роспись в получении письма. Уважительных причин неявки ответчик не представила, как и возражений относительно иска.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 октября 2018 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа с залогом движимого имущества, по условиям которого истец ФИО1 передал ответчику ФИО3 сумму займа в размере 450 000 рублей (п.п. 1-2 Договора).

Ответчик ФИО3 обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до 18 февраля 2019 (п.п.1,3 Договора), и в течении срока действия договора ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца выплачивать проценты на сумму займа в размере 10 % о суммы займа, что составляет 120 % годовых, то есть 45 000 рублей (п.п. 5 Договора).

В соответствии с п.11 Договора займа для обеспечения договора займа ответчик ФИО3 передала в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, год выпуска - 2010.

Из пункта 2 Договора займа с залогом движимого имущества усматривается, что деньги переданы в собственность ФИО3 до подписания настоящего Договора.

Таким образом, истец ФИО1 свои обязательства по Договору займа выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако ответчик ФИО3 взятых на себя обязательств по Договору займа с залогом движимого имущества от 18.10.2018 не исполнила, в установленный договором срок оплату основанного долга не произвела. При этом проценты, предусмотренные п. 5 Договора займа также не оплатила.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа, а также процентов на него, в силу положений ст.811 ГК РФ, у истца возникло право требовать от ответчика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 7 Договора займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части уплаты заимодавцу процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (десяти) календарных дней просрочки и в размере 1% (один) процент от суммы займа за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения Заемщиком соответствующего обязательства.

По состоянию на 19 марта 2019 размер неустойки составил 517 500 рублей. Однако в судебном представителем истца ФИО2 заявлено о ее снижении до 450 000 рублей.

По состоянию на 19 марта 2019 сумма общая сумма задолженности ответчика ФИО3 по Договору займа с залогом движимого имущества от 18.10.2018 составила 1 125 000 рублей, из них: 450 000 рублей - сумма основного долга; 225000 рублей - проценты на сумму займа; 450 000 рублей - неустойка по сумме основного долга.

Как установлено, ответчиком были допущены нарушения установленных договором займа сроков возврата кредита, уплаты процентов. До настоящего времени обязательства ответчика не исполнены.

Расчет основного долга, процентов по кредиту, неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ самостоятельного расчета, который бы опровергал заявленные истцом ко взысканию суммы, не представил, как и доказательств полного либо частичного исполнения обязательств. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика основного долга, процентов по кредиту, неустоек в заявленном истцом размере.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Помимо этого, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 2 п.2 ст.333.36 НК РФ (так как является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой СМЭ).

Сумма удовлетворенных судом требований составила 1 125 000 рублей, таким образом государственная пошлина, подлежащая уплате в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 13 825 рублей (13 200 рублей + 0,5 % от суммы, превышающей 1 000 000 рублей). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 321, 348, 349, 361, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца ФИО1 к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, возложении обязанности по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа с залогом движимого имущества от 18.10.2018 в размере 1 125 000 рублей, из них: 450000 рублей - сумма основного долга; 225 000 рублей - проценты на сумму займа; 450 000 рублей - неустойка по сумме основного долга.

Взыскать с ответчика ФИО3 в доход муниципального образования Изобильненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 13 825 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.А. Сивцев