Решение № 12-48/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-48/2024

УИД: 70MS0023-01-2023-006510-96 Дело № 12-48/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 26 февраля 2024 года

Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 10.01.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 10.01.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело об административном правонарушении в суд вышестоящей инстанции, поскольку оно было вынесено с нарушением установленной законом процедуры рассмотрения административных дел.

Указывает на то, что при рассмотрении дела не были соблюдены требования ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Считает, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением требований ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Кроме того, указывает, что мировым судьей при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а именно то, что управление транспортным средством является одним из источников его дохода.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, с учетом положений ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Следовательно, статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит формальный состав административного правонарушения, то есть существенным для применения данной статьи является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей в судебном заседании, 04.11.2023 года в 03 часа 08 минут Кузовлевский тракт, 24, г. Томск, водитель ФИО1 после управления автомобилем «NISSAN CUBE», государственный регистрационной знак **, с признаками опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы представленные в подтверждение виновности ФИО1 материалы дела об административном правонарушении, а именно:

- протокол об административном правонарушении ** от 04.11.2023, составленный при обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3);

- протокол ** от 04.11.2023, согласно которому 04.11.2023 в 02 часа 00 минут ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, поскольку было выявлено наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно был выявлен признак опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4);

- протокол ** от 04.11.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1 при наличии у него признаков опьянения в виде нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется запись с подписью ФИО1 о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование (л.д. 5);

- протокол о задержании транспортного средства ** от 04.11.2023 года (л.д. 6);

- рапорт старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ТО К., об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7);

- карточка операции с ВУ в отношении ФИО1 (л.д. 8);

- видеозапись, зафиксированная на СД-диске, об обстоятельствах при которых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 04.11.2023 года, и из которой следует, что в протоколах верно зафиксированы производимые действия, ФИО1, при разъяснении ему прав, будучи отстраненным от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования, а затем медицинского освидетельствования (л.д. 12).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков либо противоречий не имеют, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Утверждения ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с материалами дела, а также, что ему не было предоставлено время для заключения соглашения с защитником, судом не принимаются ввиду того, что ФИО1 был ознакомлен с материалами дела 18.12.2023 года, о чем свидетельствует расписка ФИО1, содержащаяся в материалах дела (л.д. 31), также ему предоставлялось время для заключения соглашения с защитником, однако он не воспользовался этим правом.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий, неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Таким образом, вынесенное мировым судьёй постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 10.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Г. Елисеенко