Решение № 12-905/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-905/2019

Дело № 12-905/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Ярошева Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Акционерного общества "Центр судоремонта Дальзавод" на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 12.07.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО "Центр судоремонта Дальзавод", привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 12.07.2019 юридическое лицо - АО "Центр судоремонта Дальзавод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

АО "Центр судоремонта Дальзавод" с указанным постановлением не согласилось, его представителем подана жалоба, согласно которой АО "ЦСД" не согласно с вынесенным постановлением, поскольку у суда имелись правовые основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, однако, он их не применил. Сведения о сделке с древесиной были поданы в ЕГАИС 23.01.2019, таким образом, АО "ЦСД" не был нарушен срок подачи декларации о сделке, поскольку из положений ст. 50.5 ЛК РФ не следует, что декларация о сделке подается исключительно со дня заключения договора на отчуждение древесины. Кроме того, ЛК РФ не предусматривает, что сведения о сделке с древесиной должны быть внесены и подписаны одновременно в течение 5 рабочих дней. Оспариваемое постановление не содержит оценки фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных АО "ЦСД", доводам общества не была дана надлежащая правовая оценка. Обществом были предприняты все зависящие он него меры для подачи декларации о сделке с древесиной с ЕГАИС. Суд не учел, что внесение сведений о сделке с древесиной 23.01.2019 не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий, в том числе причинения вреда. Назначение административного наказания в виде административного штрафа является несоразмерным фактическим обстоятельствам дела и последствиям внесения сведений и сделке с древесиной 23.01.2019. Просит постановление от 12.07.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Представитель АО "ЦСД", действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям. Дополнительно пояснила, что сведения разместили вовремя, однако, не смогли подписать из-за технических проблем с цифровой подписью, сведения были подписаны 24.01.2019.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя АО "ЦСД", проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление деклараций о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, совершение правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 названного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч.ч.3, 4 декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. Форма декларации о сделках с древесиной и порядок ее представления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.01.2019 в 00.00 час. АО "Центр судоремонта Дальзавод" по адресу: <адрес>, нарушен срок внесения информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины в декларацию № по договору отчуждения древесины №3-2019 от 16.01.2019, информация о сделке не предоставлена в ЕГАИС с 17.01.2019 по 23.01.2019.

Факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и вина ООО "ЦСД" подтверждаются следующими доказательствами: договором купли-продажи №3-2019 от 16.01.2019, заключенным между ООО "БиЛ" и АО "ЦСД", по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы; сведениями из системы ЕГАИС Федерального Агентства Лесного Хозяйства, согласно которых декларация по указанной сделке введена и подписана продавцом ООО "БиЛ" 18.01.2019, покупателем введена 23.01.2019, подписана 24.01.2019; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченном должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с котором был ознакомлен представитель АО "ЦСД" и иными материалами дела.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение конкретных норм действующего законодательства.

Согласно ст.2.1 КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что вина юридического лица нашла подтверждение в судебном заседании и действия АО "ЦСД" правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ как несвоевременное предоставление декларации о сделках с древесиной.

Доводы жалобы о том, что сведения о сделке с древесиной были поданы АО "ЦСД" в ЕГАИС 23.01.2019, однако, не были подписаны электронной цифровой подписью по техническим причинам, следовательно, АО "ЦСД" не был нарушен срок подачи декларации о сделке, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии со ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, а также согласно п.п.4, 5 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 года N 11, декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины; информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

Таким образом, для выполнения обязанности, возложенной нормами действующего законодательства, декларация о сделках с древесиной должна быть предоставлена в установленный срок - в течение 5 дней со дня заключения договора и оформлена с соблюдением установленного порядка - должна быть подписана электронной цифровой подписью.

То обстоятельство, что декларация была подана АО "ЦСД" 23.01.2019, однако, подписана электронной цифровой подписью 24.01.2019 по техническим причинам, не зависящем от общества, не является основанием для освобождения АО "ЦСД" от административной ответственности, поскольку доказательства того, что АО "ЦСД" были приняты все зависящие от него меры, однако, возможность внесения необходимой информации о сделке с древесиной в ЕГАИС в установленный срок у Общества отсутствовала, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены, при этом судом учитывается, что согласно сведений из системы ЕГАИС Федерального Агентства Лесного Хозяйства, декларация по указанной сделке введена и подписана продавцом ООО "БиЛ" 18.01.2019.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и доказанности вины АО "Центр судоремонта Дальзавод" в его совершении.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств, освобождение лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, при этом ходатайство представителя АО "ЦСД" о применении ст. 2.9 КоАП РФ было рассмотрено мировым судьей и по изложенным в постановлении основаниям оставлено без удовлетворения.

Довод представителя АО "ЦСД" о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, суд признает несостоятельным, поскольку объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем, данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным. При этом существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Отсутствие умысла, а также отсутствие вредных последствий не влияет на степень опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

То обстоятельство, что по состоянию на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении нарушения были устранены, не является основанием для признания правонарушения малозначительным, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом, из постановления от 12.07.2019 следует, что административное наказание АО "ЦСД" было назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 8.29.1 КоАП РФ.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение также не имеется, поскольку в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При этом частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено административным органом не в ходе проведения государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанного в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и регламентированного Федеральным законом от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, доказательства того, что АО "ЦСД" относится к субъектам малого или среднего бизнеса отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 12.07.2019 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу Акционерного общества "Центр судоремонта Дальзавод" на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 12.07.2019 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 12.07.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО "Центр судоремонта Дальзавод", привлекаемом к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КРФобАП – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ярошева Н.А.