Приговор № 1-15/2017 1-203/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 16 января 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Топорищевой Д.С.,

подсудимой ФИО1, защитника Сыромятникова Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, под стражей не содержавшейся, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <....> часов до <....> часов ФИО1, находясь на своем рабочем месте на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, зашла в помещение женской душевой комнаты вышеуказанного предприятия, где увидела в шкафу, не запертом на запорные устройства, полипропиленовый пакет, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек с денежными средствами в сумме 8000 рублей и банковской картой ПАО Сбербанк, выпущенной на имя Потерпевший №1, пакет семечек «Бабкины семечки». В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из пакета, висевшего в шкафу, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 8000 рублей, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей, банковская карта ПАО Сбербанк, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, а также пакет семечек «Бабкины семечки», не представляющий материальной ценности для потерпевшей.

Однако, ФИО1 завершить преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом на общую сумму 8000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 обнаружила пропажу своего имущества и сообщила об этом охранникам, которые в свою очередь задержали ФИО1 с похищенным имуществом в помещении охраны при попытке ФИО1 покинуть территорию <данные изъяты>.

В случае завершения преступных действий ФИО1 до конца, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей, поскольку среднемесячный доход семьи Потерпевший №1 составляет 12840 рублей на двух членов семьи.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении, и подтвердила описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимой ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимой последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она действительно совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, обстоятельства дела, отношение виновной к содеянному, данные о ее личности.

Суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в медицинском учреждении у врача-нарколога, воспитывает двоих малолетних детей, один из которых имеет тяжелое заболевание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд учитывает, что, в соответствии со ст.66 УК РФ, совершенное подсудимой преступление является не оконченным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшей о мере наказания, имущественное положение подсудимой, отсутствие противопоказаний к труду, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключений для назначения ей данного вида наказания ч.4 ст.49 УК Российской Федерации не содержит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства, кошелек с банковской картой ПАО Сбербанк передать потерпевшей, DVD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов