Решение № 2А-2939/2025 2А-2939/2025~М-2293/2025 М-2293/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-2939/2025

№

УИД №


Р ешение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при помощнике судьи Китовкиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО6, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>, УФССП РФ по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО6, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО4, УФССП РФ по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Административный иск мотивирован тем, что в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес> о взыскании с должника ФИО7 денежных средств в пользу ИП ФИО1 В настоящее время административному истцу известно, что судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится указанное исполнительное производство, не осуществлен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются.

Согласно информации по исполнительному производству, размещенный на портале Госуслуги, судебным приставом-исполнителем предпринят неполный комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного производства, а именно, не направлены запросы: в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС России о зарегистрированных за должником маломерных судах; в ЦЗН о выплате должнику пособия по безработице; в АО РЕЕСТР о наличии у должника ценных бумаг; в адрес платежных систем о наличии у должника денежных средств; в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ о получении информации о трудоустройстве должника; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника. Кроме того, не отображена информация об осуществлении выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, о том, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста имущества или акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает положения ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права взыскателя по исполнительному производству.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес>, в свою очередь, нарушает положения ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно, не осуществляет контроль за деятельностью подразделения.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, в не направлении запросов Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС России о зарегистрированных за должником маломерных судах; в ЦЗН о выплате должнику пособия по безработице; в АО РЕЕСТР о наличии у должника ценных бумаг; в адрес платежных систем о наличии у должника денежных средств; в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ о получении информации о трудоустройстве должника; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника; не отображении информация об осуществлении выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, о том, о том, производился ли арест имущества должника.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 осуществить направление запросов в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о чем направить информацию в адрес взыскателя; направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, о чем направить информацию в адрес взыскателя; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника с территории РФ; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест его имущества; копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника направить в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя сводку и реестр запросов по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>.

Административный ответчик Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 заменена на Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО5

Административный истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО5, представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО7, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств законности оспариваемых действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что в ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 о взыскании денежных средств в пользу ИП ФИО1 Из сведений с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения административного истца в суд находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО6

При рассмотрении дела от административного ответчика неоднократно было затребовано полное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, копия которого не была представлена в материалы дела, каких-либо доказательств совершения исполнительных действий суду не представлено.

Из представленной административным истцом информации, полученной на портале «Госуслуги» относительно исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы для установления имущественного положения должника в ряд кредитных организаций (банков), в Управление Росреестра, Федеральную налоговую службу (ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о направлении запросов и получении ответов из Социального фонда России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС России о зарегистрированных за должником маломерных судах; в ЦЗН о выплате должнику пособия по безработице; в АО РЕЕСТР о наличии у должника ценных бумаг; в адрес платежных систем о наличии у должника денежных средств; в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ о получении информации о трудоустройстве должника; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника; не отображении информация об осуществлении выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, о том, о том, производился ли арест имущества должника, отсутствуют.

Предусмотренная статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, поскольку надлежащих доказательств совершения исполнительных действий не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не принят установленный Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа. Эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе принудительного характера, несмотря на то, что эти меры должны составлять круг необходимых мероприятий по своевременному и полному исполнению требований и защиты интересов взыскателя, не проводилось, количество и сроки совершенных исполнительных действий нельзя считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, административными ответчиками не приведено.

Учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении‚ отсутствие фактического взыскания суммы задолженности‚ суд приходит к выводу о том‚ что данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя на полное‚ правильное и своевременное исполнение судебного приказа.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер по установлению имущественного положения должника ФИО7, является незаконным.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Рассматривая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершения определенных действий‚ направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа‚ суд исходит из того, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельной процессуальной фигурой и вправе совершать любые предусмотренные законом исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Положения статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом‚ действующее законодательство‚ не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по совершению всех допустимых законом исполнительных действий‚ направленных на исполнение исполнительного документа‚ в том числе по установлению местонахождения должника и его имущества и применении мер принудительного исполнения‚ в случае его выявления.

Учитывая‚ что судебным приставом-исполнителем не принято всего комплекса предусмотренных законом мер‚ направленных на фактическое исполнение исполнительного документа‚ действия судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным и обоснованным. Административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. При этом, административное исковое требование о возложении на судебного пристава-исполнителя выполнение конкретных указанным административным истцом действий – удовлетворению не подлежит.

Требование обязать судебного пристава направить в адрес взыскателя сводку и реестр запросов по исполнительному производству также не подлежит удовлетворению, поскольку информация о произведенных действиях по исполнительному производству доступна взыскателю на портале ЕПГУ, что подтверждается административным исковым заявлением, доказательств нарушения права на ознакомление с материалами исполнительного производства административный истец суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, в нарушение Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» было допущено бездействие в виде не принятии полного комплекса мер, направленного на взыскание задолженности которое‚ в свою очередь‚ нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решении суда. Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ, что бесспорно свидетельствует о нарушении его прав.

На момент рассмотрения дела Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> является ФИО5 Суд полагает, что в период рассмотрения настоящего административного дела ФИО5 ненадлежащим образом контролировала судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находилось исполнительное производство №-ИП, что привело к неполному применению мер, направленных на своевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия Врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО5, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО7 по исполнительному производству №-ИП.

Согласно ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО6, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>, УФССП РФ по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, выразившееся не принятии полного комплекса мер, направленного на взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за надлежащим исполнением обязанности по принятию полного комплекса мер, направленного на взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем ведении находится исполнительное производство №-ИП, произвести полный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик