Приговор № 1-49/2019 1-86/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело №1-49/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Дубовицкой К.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района РБ Раянова Р.Р.,

защитника – Гарифуллина Р.С., ордер № № № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – Ишмурзина А.А., ордер № № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостой, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, лицом с признаками пагубного употребления опиоидов (№) употребляющим наркотические вещества из группы опиоидов и ФИО2 являясь, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, лицом с признаками синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ (№) употребляющим наркотические вещества из группы опиоидов, в связи с чем он нуждается в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, совместно с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, испытывая постоянную нужду в наркотических средствах и обладая навыками экстрагирования при термической обработке из исходных ингредиентов наркотически активных алкалоидов опия в кустарных условиях, реализуя сформировавшийся самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы, а также незаконные изготовление и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства – экстракта маковой соломы, около 15:00 часов, «ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в сговор на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы, а также незаконного изготовления и хранения, без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства – экстракта маковой соломы.

Далее, ФИО1, ФИО2, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы, достоверно зная о произрастании дикорастущего растения мак на территории огорода хозяйства ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, сорвали вместе с корнями дикорастущее растение мак, тем самым незаконно приобрели наркотическое средство – маковую солому, общей массой после высушивания не менее 2115,27 грамм, которое совместно с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, сложили в 1 полимерный мешок и 1 матерчатый мешок, которые приняли в свое хранение и стали незаконно хранить, исключающим его визуальное обнаружение, в багажном отделении автомобиля марки «Лада» модели «Ларгус», регистрационный знак №

После этого ФИО1, ФИО2 совместно с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью продолжая незаконно хранить наркотическое средство – маковую солому, на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО8, проехали на участок местности, расположенный на берегу реки «Зилим», а именно на расстоянии 700 метров к югу от <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение, без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства – экстракта маковой соломы, действуя в группе лиц, в нарушение правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно Федерального Закона Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», около 15 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распределением ролей, смешали между собой исходные ингредиенты, используя посуду, после чего подвергли полученную смесь термической обработке, тем самым, путем извлечения наркотически активных алколоидов опия, проведя химические реакции, ФИО1, ФИО2 совместно с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действуя в составе группы лиц во исполнение единого преступного умысла, в нарушение правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно Федерального Закона Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», самостоятельно, кустарным способом, незаконно изготовили наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой сухого остатка не менее 5,425 грамм, которое совместно употребили, после чего оставшуюся часть наркотического средства маковой соломы массой 88.32 г. ФИО1, ФИО2 поместили в полимерный мешок, которое приняли в свое хранение и стали незаконно хранить, исключающим его визуальное обнаружение, в багажном отделении вышеуказанного автомобиля, которое, с целью незаконной перевозки без цели сбыта, намеревался перевезти в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, сотрудниками отдела МВД России по <адрес>, на 57 км автомобильной дороги <адрес> был остановлен автомобиль марки «Лада» модели «Ларгус», регистрационный знак № под управлением ФИО8, в салоне которого находились четверо пассажиров.

В ходе осмотра указанного автомобиля обнаружены и изъяты полимерный пакет и матерчатый мешок с находящимся внутри растительным веществом, полимерный мешок с находящейся внутри мясорубкой и растительным веществом, пластиковая бутылка с жидкостью темного цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование растительное вещество массой 88,32 г. после высушивания является наркотическим средством – маковая солома.

Маковая солома, внесена в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ… (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследование проведено методами общей химии и тонкослойной хроматографии.

В ходе исследования израсходовано по 0,60 г вещества, возвращено 87,72 г. вещества в упаковке, опечатанной печатью МРО № ЭКЦ МВД по <адрес>.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование растительное вещество массой 58,17 г. после высушивания, содержащаяся в полиэтиленовом пакете, является наркотическим средством – маковая солома. Представленное на исследование растительное вещество массой 1968,78 г. после высушивания, содержащаяся в матерчатом пакете, является наркотическим средством – маковая солома.

Общая масса маковой соломы составила 2026,95 г.

Маковая солома, внесена в действующий в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследование проведено методами общей химии и тонкослойной хроматографии.

В ходе исследования израсходовано по 0,60 г вещества (всего 1,20 г), возвращено соответственно 57,57 г и 1968,18 г. вещества в упаковке, опечатанной печатью МРО № ЭКЦ МВД по <адрес>.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, масса наркотического средства- маковая солома свыше 500 граммов, является крупным размером.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость является наркотическим средством- экстракт маковой соломы, массой сухого остатка 5,425 г.

Экстракт маковой соломы, внесен в действующий в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследование проведено методами общей химии и тонкослойной хроматографии.

В ходе исследования израсходовано 11 мл жидкости, возвращено 764 мл жидкости в одной упаковке, опечатанной печатью МРО № ЭКЦ МВД по <адрес>.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, масса наркотического средства-масса наркотического средства – экстракт маковой соломы, массой свыше 5 грамм является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 2025,75 г (1968,18 г + 57,57 г) после высушивания, является наркотическим средством – маковая солома.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 87,72 г. после высушивания, является наркотическим средством – маковая солома.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость объемом 764 мл на момент проведения экспертизы, содержащаяся в полимерной бутылке с надпись на этикете «Красноусольская», является наркотическим средством- экстракт маковой соломы, массой сухого остатка 5,348 г.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайства подсудимых заявлены осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий таких заявлений.

Государственный обвинитель, защитники не возразили дальнейшему производству по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований полагать самооговор подсудимых участники судопроизводства, как и суд, не усмотрели.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленные подсудимыми ходатайства удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1, ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями ФИО1, ФИО2 совершили незаконное приобретение, перевозку, хранение, изготовление наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, характеризующие личность подсудимых данные.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающие обстоятельство по делу отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Наркомания вследствие употребления ПАВ «скорость».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие обстоятельство по делу отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 должно быть назначено наказание по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (F19.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении наркотических средств из группы опиоидов психостимуляторов, с формированием абстинентного синдрома, психофизической зависимости, наблюдение и лечение у нарколога, склонность к асоциальным формам поведения, неоднократное совершение правонарушений, а также выявленные при настоящем обследовании, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, протестность, эгоцентричность. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая вышеизложенное заключение судебно-психиатрической экспертизы, из которого следует, что ФИО2 страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, которые ему не противопоказаны, суд считает, что, в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ, на ФИО2 следует возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства полимерный пакет и матерчатый мешок с находящимся внутри растительным веществом, полимерный мешок с находящейся внутри мясорубкой и растительным веществом, пакет с пластиковой бутылкой с жидкостью темного цвета, матерчатым футляром с содержимым, а также образцы для сравнительного исследования, смывы с рук ФИО1, ФИО2, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 не изменять, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства полимерный пакет и матерчатый мешок с находящимся внутри растительным веществом, полимерный мешок с находящейся внутри мясорубкой и растительным веществом, пакет с пластиковой бутылкой с жидкостью темного цвета, матерчатым футляром с содержимым, а также образцы для сравнительного исследования, смывы с рук ФИО1, ФИО2 уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Гафурийский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья И.Я.Абдулов