Решение № 12-50/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-50/2020

Решение

<адрес>ёзово 15 октября 2020 года

Судья Берёзовского районного суда <адрес>-Югры Ланин А.Н., с участием защитника ФИО3, действующей в интересах администрации Берёзовского района на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № исх-41, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №

по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении администрации <адрес> по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> обратился в суд с жалобой об отмене состоявшегося решения и возвращении дела мировому судье на новое рассмотрение, ссылаясь на ошибочность выводов, сделанных мировым судьёй при его принятии. Одновременно начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> просил восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что он был пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился. С ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. В силу того, что не имеется оснований признать обязательной явку в судебное заседание должностного лица административного органа, с учетом положений ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии должностного лица административного органа, полномочного составлять протоколы по ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО3 против удовлетворения жалобы начальника ОГИБДД возражала, считала, что постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно. Дополнительных доводов не высказала.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

Ходатайство начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, ввиду того, что последним днем обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ, так как копия обжалуемого постановления была получена должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба первоначально поступило в Березовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Разрешая вопрос о законности обжалуемого постановления, принимаю во внимание следующее.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении администрации Берёзовского района, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколах об административных правонарушениях доводы о том, что Администрация, являясь владельцем улично-дорожной сети расположенной в границах городского поселения Берёзово Берёзовского района ХМАО-Югры допустила:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут отсутствие горизонтальной осевой дорожной разметки на <адрес>, от <адрес> до <адрес>, а также на <адрес> от <адрес> до <адрес>ёжная в пгт.Берёзово;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов отсутствие горизонтальной осевой дорожной разметки на <адрес> от <адрес> до <адрес> в пгт.Берёзово;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут отсутствие горизонтальной осевой дорожной разметки на <адрес> от пересечения <адрес> до пересечения с <адрес> в пгт.Берёзово;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут отсутствие горизонтальной осевой дорожной разметки на <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес> в пгт.Берёзово.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для обвинения администрации Берёзовского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения Администрации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с указанных дат и истёк окончательно ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, доводы жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Берёзовскому району ФИО1 о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения обсуждению не подлежат и основанием к отмене состоявшегося судебного решения не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении администрации <адрес> по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть пересмотрено в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н.Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал решения подшит в дело об административном правонарушении №, хранящееся в судебном участке № Берёзовского судебного района <адрес>-Югры