Приговор № 1-52/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-52/2025

УИД 72RS0006-01-2025-000294-56

№1-52/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 03 октября 2025 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Березинской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Садовских Т.А.,

с участием государственного обвинителя Хайдарова Р.Б.,

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Барашева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, несостоящего в браке, неимеющего иждивенцев, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей несодержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Начало течения срока лишения специального права наступило с момента сдачи в подразделение ГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему самодельным транспортным средством с двигателем FORZA FZ-6.5 заводской № без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и стал управлять вышеуказанным самодельным транспортным средством, и двигаясь по проезжей части <адрес> напротив <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 40 минут. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,37 мг/л, с показаниями ФИО1 согласился, результат освидетельствования не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, содеянное осознал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать в отношении самого себя, при этом пояснил, что показания данные им в ходе дознания поддерживает. О запрете управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения ему известно, но он не знал, что это распространяется и на самодельные машины.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника и после разъяснения всех прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя (т. 1 л.д. 36-39), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в гостях употребил 3 рюмки красного вина, затем решил ехать домой, он подошел к своему самодельному транспортному средству, запустил двигатель при помощи тросика, сел на сиденье водителя и поехал по улицам <адрес>. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес> у <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, после чего приглашен в патрульный автомобиль, где ему сотрудник разъяснил, что в салоне ведется видео и аудиофиксация, так же были разъяснены права. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, на что он согласился, показания прибора составили 0,37 мг/л. Освидетельствование не оспаривал. Акт освидетельствования подписал собственноручно, как и все документы. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью в содеянном раскаивается

Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

В соответствии с рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО5 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут у <адрес>, управлял электровелосипедом QMA государственный регистрационный знак отсутствует, в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 3);

Содержанием протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, ФИО1. был отстранен от управления электровелосипедом QMA без государственного регистрационного знака (т. 1 л.д. 5)

Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бумажным носителем к прибору анализаторов паров этанола следует, что по результатам освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,43 мг/л, с показаниями ФИО1 согласен (т. 1 л.д. 6-8).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирован осмотр электровелосипедом QMA без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянении и DVD-диска с видеозаписью, на записи которого зафиксировано без участия понятых с помощью видеофиксации в патрульном автомобиле ДПС отстранение от управления электровелосипедом QMA, прохождение освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 соответствующими постановлениями дознавателя, электровелосипед QMA без государственного регистрационного знака и DVD-R диск приобщены в качестве вещественных доказательств (т.<адрес> л.д. 20-23,15-19)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого электровелосипед марки QMA, имеет два колеса, электродвигатель мощностью более 0,25 кВт, максимальная скорость движения составляет 40 км/ч, является механическим транспортным средством. Электровелосипед марки QMA относится к категории М. (т. 1 л.д. 57-59)

То обстоятельство, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается, постановлением мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке инспектора ИАЗ отдела ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский», начало течения срока лишения права управления ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. водительское удостоверение ФИО1 сдал в подразделение ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 52, 57-58, 59)

При оценке письменных доказательств по делу суд приходит к выводу, что протоколы следственных действий соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законодательством, оснований для исключения какого-либо доказательства из их числа не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения его прав на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Суд считает, что вина ФИО1. доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, проживает один, ведет личное подсобное хозяйство, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от односельчан на его поведение в быту не поступало, в отделении полиции на списочном, профилактическом учетах не состоит, не судим, действующих административных правонарушении в области нарушений общественного порядка не имеет, имеет хронические заболевания (т. 1 л.д. 43-65).

Представленная медицинская справка (л.д. 65) согласно которой подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в совокупности с иными характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости на момент совершения преступления, и в настоящее время. Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях подсудимого суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым в совершении преступления и раскаяние в его совершении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, участие близких родственников в СВО.

По смыслу уголовного закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимаются действия лица, связанные с предоставлением органам следствия информации, до того неизвестной им, дача правдивых показаний, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства по уголовному делу. Признание лицом своей вины не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанное в обвинительном акте смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не признается судом, поскольку подобных действий подсудимым не осуществлялось, изобличение подсудимым себя в совершении поступления, которое было совершено при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками ГИБДД, не свидетельствует о способствовании раскрытию и расследованию преступления, в том числе и явке с повинной, выразившаяся даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый, совершил преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, также поведение подсудимого после совершения преступления, и считает возможным назначить ФИО1. наказание в виде обязательных работ, с применением к виновному дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для подсудимого судом не установлено.

Разрешая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, представляющего опасность в области безопасности дорожного движения и данные о личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

При таких обстоятельствах, самодельное транспортное средство без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 что последним в судебном заседании подтверждено, подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - хранящееся во внутреннем дворе ОП № МО МВД России «Ишимский», <адрес><адрес> – самодельное транспортное средство - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; DVD+R диск с файлами видео-записи, хранящийся в материалах уголовного дела - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области /подпись/ Е.С.Березинская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>