Приговор № 1-76/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома «04» июня 2019 года.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Соболева В.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Смирнова А.С.,

Подсудимой ФИО1

защитника адвоката Козыревой Э.Е., представившего удостоверение № 219 и ордер № 794,

при секретаре Смирновой О.Б.,

а так же потерпевшего С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, имея преступный умысел на хищение чужого имущества в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часа 00 минут 02.04.2019 года, находясь по адресу: <адрес> свободным доступом совершив тайное хищение банковской карты «<данные изъяты>», имеющую банковский счет №, открытого на имя С.А. в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств с указанной банковской карты 03.04.2019 года около 15 часов 41 минуты, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения воспользовавшись тем, что в ее распоряжении имеется информация о пин-коде, совершила тайное хищение со счета банковской карты потерпевшего С.А. денежных средств путем обналичивания в сумме 3000 рублей, далее в продолжении своего преступного умысла, 04.04.2019 года около 11 часов 38 минут, находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тайно похитила денежные средства с банковского счета через банковский терминал путем обналичивания денежные средства, принадлежащие потерпевшему С.А. в сумме 3000 рублей, далее в продолжение своего преступного умысла на хищение денежных средств у потерпевшего С.А., 05.04.2019 года около 18 часов 49 минут, находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> через банковский терминал, принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», совершила тайное хищение денежных средств с использованием банковской карты с банковского счета потерпевшего С.А. путем обналичивания в сумме 2000 рублей, причинив потерпевшему С.А. общий значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенного деяния, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке, принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по ее мнению или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений против позиции подсудимой участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены; наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного следствия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимой ФИО1 квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Суд, опросив потерпевшего, его материальное положение поддерживает позицию государственного обвинения об исключении из обвинения ФИО1 указанного квалифицирующего признака.

Таким образом, деяние подсудимой ФИО1, подлежит квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из представленных сведений о личности:

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты>

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все смягчающие обстоятельства у подсудимой ФИО1 и отсутствием отягчающих обстоятельств, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, заглаживания причиненного ущерба, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией вмененного преступления, с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия условий, при которых в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно изменение категории преступления на менее тяжкую, суд полагает возможным изменить подсудимой ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что потерпевший С.А. просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, а также то, что основания для применения ст. 76 УК РФ имеются и подсудимая против прекращения дела не возражает, суд считает возможным при изменении категории на преступление средней тяжести, применить положения ст.76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденной ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ от назначенного наказания подсудимую ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Выписку о движении денежных средств по 2 банковским картам на имя С.А. ДВД диск с видеозаписью- хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий В.А. Соболев.