Апелляционное постановление № 22-3442/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-93/2024

Судья Голиков А.В. дело № 22-3442/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 июля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Хноеве Д.Ж.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г.

адвоката Гусакова С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Лоханова В.В.

на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 6 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судима,

осуждена по ст. 171-4 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения не избиралась.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Гусакова С.Н. в интересах осужденной ФИО1 об оставлении приговора без изменения; мнение прокурора Кузьмичевой К.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора: исключении смягчающих обстоятельств – явку с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, усилении наказания осужденной, исключении ссылки на ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за незаконную розничную продажу 5 октября 2023 года ФИО7 спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151-1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, по ее ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора: исключении смягчающих обстоятельств - явку с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1 пояснений об обстоятельствах совершенного ею преступления не давала, а, признав вину, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Также в представлении ставится вопрос об усилении осужденной наказания, а также об исключении из приговора ссылки на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ст. 171-4 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Ставится в представлении вопрос и об усилении осужденной наказания ввиду его мягкости.

На апелляционное представление государственного обвинителя осужденной ФИО1 поданы возражения, в которых высказывается мнение о справедливости назначенного наказания и содержится просьба об оставлении приговора суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимой ФИО1 и ее адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ФИО1 разъяснены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, с которыми она согласилась в полном объеме, подтверждаются материалами дела.

Действия ФИО1 по ст. 171-4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151-1 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Что касается наказания, назначенного ФИО1, то судом в качестве смягчающего обстоятельства обоснованно учтено – признание вины и раскаяние в содеянном

Приняты во внимание и данные о личности осужденной, которая положительно характеризуется положительно по месту жительства и работы, не имеет судимости.

Не установлено и отягчающих наказание обстоятельств.

Назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ в приговоре мотивировано. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не усмотрено.

Оснований для отмены приговора суда не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводом апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда 1 инстанции подлежит изменению, а именно, из его описательно-мотивировочной части надлежит исключить указание суда о признании смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами таких, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Так, осужденная ФИО1 добровольно с явкой с повинной о совершенном преступлении в орган дознания не являлась, каких-либо действий, направленных на содействие дознанию, помимо признания своей вины и раскаяния в содеянном, ФИО1 не осуществлялось, информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ею органу дознания не предоставлялось. В связи с этим суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает необходимым исключить из приговора указание суда 1 инстанции о признании обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления

При этом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводом представления, находит, что исключение из приговора указанных выше смягчающих наказание осужденной обстоятельств влечет усиление назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ до 7 месяцев.

Кроме того, обоснованным является и довод представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст. 171-4 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 6 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о признании смягчающими обстоятельствами - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- усилить наказание, назначить ФИО1 по ст. 171-4 УК РФ наказание в виде 7месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий