Приговор № 1-76/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело №1-76/2017 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 27 апреля 2017года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,с участием государственного обвинителя Каспрановой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,защитника Валеевой З.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов к ФИО1, который находился по месту регистрации по адресу: <адрес> обратился Д. с просьбой найти продавца, разместившего на сайт «авито» объявление о продаже снегохода «Рысь – 500» по цене 80 000 рублей и посмотреть снегоход, на что ФИО1 ответил согласием, поскольку у него возник умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08:40 часов ФИО1, находясь по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>1 позвонил Д. и умышленно, с целью хищения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, ввел его в заблуждение относительно своих намерений, сообщив, что он нашел продавца, разместившего на сайт «авито» объявление о продаже снегохода «Рысь – 500» по цене 80 000 рублей и договорился с ним на скидку в 5000 рублей, и что снегоход он для Д. выкупил, и теперь ожидает за него расчет в сумме 75 000 рублей, тогда как фактически ФИО1 снегоход для Д. не приобретал, намерений для его приобретения не имел.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов ФИО1, находясь по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>1,со своего телефона отправил смс- сообщение Д. указав номер своей карты ПАО «Сбербанк России» №, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в ходе телефонного разговора с Д., путем обмана и злоупотребления доверия, под предлогом, что он выкупил для Д. снегоход «Рысь – 500» за 75 000 рублей, попросил его перечислить на счет карты № денежные средства в сумме 75 000 рублей, в связи с чем Д., будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, перечислил 75000 рублей с карты своей сожительницы А. банка ПАО «Сбербанк России» №, на счет банковской карты «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Д. причинен материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Валеева З.Х. так же подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший Д. (в письменном заявлении) не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший (в письменном виде) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного следствия по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по п.«и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, полное признание своей вины и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, его семейное положение и нахождение супруги в состоянии беременности, а так же того, что ФИО1 трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется, искренне раскаялся в содеянном, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания с учетом требований ст.68ч.3 УК РФ, не связанного с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером №; банковская карта ПАО «Газпромбанк» с номером №, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1, детализация звонков номера №, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: (подпись) Н.Ю. Гонтарь

Копия верна.

Судья Н.Ю. Гонтарь