Решение № 2-44/2020 2-44/2020(2-4625/2019;)~М-4634/2019 2-4625/2019 М-4634/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-44/2020Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 16 января 2020 года город Нижнеудинск Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Лыкосовой Я.Ф., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителей ФИО3, действующей на основании доверенности, адвоката Саух Н.Н., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об отмене дарения жилого помещения Истец просит суд отменить дарение квартиры по адресу: <адрес обезличен>, совершенное им в пользу ФИО2 09.04.2018, признать данный договор недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ответчик, передав квартиру в собственность истца. Свои требования мотивирует тем, что в апреле 2018 сын ФИО2 совместно со своей супругой, воспользовавшись доверием и преклонным возрастом истца, оформили договор дарения принадлежащей ему квартиры по вышеуказанному адресу путем заключения договора дарения от 09.04.2018. 26.10.2018 в вечернее время ФИО2 пришел к истцу в состоянии алкогольного опьянения и стал выгонять из квартиры, после чего разозлился и избил истца, причинив телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровья. По данному факту ответчик приговором мирового судьи по 76 судебному участку г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по жалобе ответчика он свою вину признал в полном объеме, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Перед судебным заседанием ответчик обещал истцу добровольно возвратить квартиру, в связи с чем, истец согласился на прекращение уголовного дела, поскольку не хотел, чтоб у сына в дальнейшем были проблемы из-за судимости. Апелляционным определением от 27.06.2019 приговор был отменен, уголовное дело прекращено. Между тем, ответчик своё обещание не выполнил, квартиру не возвратил, в связи с чем, истец на основании ст. 578 Гражданского кодекса РФ просит отменить договор дарения. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что ответчики с учетом возраста истца намеренно затягивали рассмотрение уголовного дела, сейчас также пытаются затянуть рассмотрение гражданского дела. Истец сам оформил доверенность у нотариуса и подал иск в суд, желает отменить договор дарения квартиры, с сыном у него конфликт. Ответчик и его представители в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что родственники истца не позволяют ответчику встретиться с отцом и решить вопрос миром, воздействуют на него, фактически удерживают его дома, истец в силу своего возраста и состояния не здоровья не понимает значение своих действий и не может ими руководить, сомневаются, что истец знает о данном гражданском деле и желает отменить договор дарения. Также представитель ответчика Саух Н.Н. полагает, что подпись в доверенности истца выполнена не истцом. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст. 578 Гражданского кодекса РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. На основании договора дарения от 09.04.2018 ФИО4, "дата обезличена" г.р., подарил ФИО2, "дата обезличена" г.р., квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Приговором мирового судьи 76 судебного участка г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 11.03.2019 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Судом установлено, что 26.10.2018 около 20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего отца ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, умышлено резко нанес ФИО4 удар кулаком в область левого глаза, после чего целенаправленно ударил кулаком по носу, а также нанес 2-3 удара кулаком и неустановленным твердым предметом, который держал в кулаке по голове и лицу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с переломом костей носа, ушиблено-рваной раной лица. Апелляционным определением от 27.06.2019 данный приговор отменен, уголовное дело и уголовное преследование прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчик в настоящее время является собственником спорного жилого помещения. В судебном заседании ответчик подтвердил, что сделок с квартирой не совершал. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик умышленно причинил истцу телесные повреждения, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для отмены договора дарения. При этом, суд относится критически к доводам ответчика и его представителей, о том, что истец не понимает значение своих действий и не может руководить ими, доверенность не подписывал, находится под влиянием своих родственников, которые фактически удерживают его дома и не позволяют общаться с истцом, поскольку доказательств данных доводов суду не представлено. Так. Представитель истца действует на основании доверенности от 11.12.2019, удостоверенной нотариусом Нижнеудинского нотариального округа ФИО5 В доверенности указано, что личность подписавшего доверенность удостоверена, его дееспособность проверена.Данная исковое заявление подано в суд через приёмную суда, а не направлено почтой. Кроме того, ранее истец уже обращался с аналогичным иском, но определением от 01.11.2019 по гражданскому делу № 2-2358/2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с невыполнением досудебного порядка урегулирования спора. При рассмотрении данного дела представителем истца также была предоставлена доверенность от имени истца, а впоследствии им 11.12.2019 оформлена новая доверенность. После оставления искового заявления без рассмотрения 08.11.2019 истцом направлена телеграмма ответчику с просьбой возвратить квартиру из-за причинения телесных повреждений в течении 30 дней, получение данной телеграммы ответчик признал. Кроме того, согласно приговора в судебном заседании была допрошена в качестве специалиста и.о. заведующей ПНД – врач психиатр ФИО6, которая пояснила, что потерпевший несмотря на его возраст и наличие заболевания находится в адекватном состоянии, критичен к своему состоянию. После рассмотрения уголовного дела через незначительный промежуток времени истцом было подано первое исковое заявление об отмене дарения. С момента рассмотрения уголовного дела через незначительный промежуток времени, а именно 24.07.2019, истец первый раз обратился с иском об отмене дарения. Кроме того, полагая, что отца удерживают дома, считая, что он не понимает значение своих действий и не может руководить ими, ответчик никаких действий не предпринимает, несмотря на то, что имеет возможность обратиться с заявлением в полицию, а также может обратиться в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным. При указанных обстоятельствах суд доводы ответчика и его представителей во внимание не принимает, расценивает их как желание затянуть срок рассмотрения дела. При этом, суд не усматривает оснований для признания договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Основания для признания сделок недействительными указаны в статьях 168-179 Гражданского кодекса РФ, к которым отмена договора дарения на основании ст. 578 Гражданского кодекса РФ не относятся. В данном случае сама по себе сделка является законной, но договор отменяется из-за последующих действий одаряемого. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Отменить договор дарения квартиры по адресу: <адрес обезличен>, заключенный 09.04.2018 между ФИО4 и ФИО2. Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, кВ.66, признать право собственности на данную квартиру за ФИО4, рожденным "дата обезличена" в <данные изъяты>. В удовлетворении требований о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки – отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 20.01.2020. Судья А.Ю. Дятлов Суд:Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Дятлов Алексей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-44/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-44/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-44/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-44/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-44/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-44/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-44/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-44/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-44/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-44/2020 Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |