Приговор № 1-674/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-674/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «15» ноября 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Салихова Р.Р., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи неофициально трудоустроенным на должность управляющего ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является такси, выполняющий работу непосредственно связанную с получением, хранением, выдачей денежных и основных средств, материально-производственных запасов и принявшим на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему ценностей, <дата> в период времени с 12 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин., находясь в <адрес>, более точное место, следствием не установлено, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», похитил, путем присвоения вверенный ему генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ... автомобиль марки «Шкода Рэпид» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, общей стоимостью 550000 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

После чего, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, реализовав его неустановленному лицу, причинив своими умышленными действиями ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб в крупном размере на сумму 550000 рублей.

ФИО1 в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя, потерпевшей наличествуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ, а именно: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – сожительницы, которая находится в состоянии беременности (16 недель), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ..., причиненного в результате преступления, чистосердечное признание (т.1 л.д.183).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного тяжкого преступления, данных о его личности, положительно его характеризующих с последнего места учебы, работы, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, в том числе совокупности смягчающих ему наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи – сожительницы, которая находится в состоянии беременности (16 недель) и исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, кроме того, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – сожительницы, которая находится в состоянии беременности (16 недель), данные о личности, положительно его характеризующих с последнего места учебы, работы, похвальные грамоты, благодарственные письма, а также то, что ФИО1 не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, кроме того мнение потерпевшей ... не настаивающей на строгом наказании подсудимому, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым прекратить производство по заявленному гражданскому иску потерпевшей ... на сумму 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, поскольку согласно поступившего заявления от <дата> следует, что подсудимым ФИО1 ущерб ей возмещен в полном объёме, каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая ... не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> до <дата>; с <дата> по <дата>; а также зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом до судебного разбирательства с <дата> по <дата>.

Производство по гражданскому иску ..., <дата> года рождения к ФИО1, <дата> года рождения о взыскании в счёт возмещения морального вреда, в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей - прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья