Решение № 2-4319/2017 2-4319/2017~М-4171/2017 М-4171/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4319/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <ФИО>7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <ФИО>8 о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании долга по договору и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд, с вышеуказанным исковым заявлением указав, что <Дата обезличена> на основании договора купли-продажи транспортного средства он приобрел у ответчика транспортное средство марки «BMW-730d», кузов № <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, тип двигателя - дизельный, черного цвета, 2001 года выпуска. <Дата обезличена> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор <Номер обезличен> на аренду автомобиля марки «BMW-730d», по условиям которого истец передал во временное пользование ответчику транспортное средство стоимостью 540 000 руб. ИП ФИО2 взял на себя обязательства оплачивать за аренду автомобиля 10 500 руб. в неделю. Срок действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Ответчик взятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в настоящее время задолженность по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 399 000 руб. <Дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора на аренду автомобиля, взыскании суммы задолженности и возврате транспортного средства, до настоящего времени ответчик от получения почтовой корреспонденции уклоняется.

Просит суд расторгнуть договор <Номер обезличен> на аренду автомобиля от <Дата обезличена>, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 Взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 399 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 956,36 руб.; расходы по составлению доверенности в размере 1 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7 439,56 руб. Истребовать у ответчика транспортное средство марки «BMW-730d».

Впоследствии исковые требования уточнил, не поддерживал исковые требования в части истребования транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

ФИО2 была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <...>, а также по адресу: <...>, указанному в адресной справке. Судебная повестка не была получена ФИО2 по обстоятельствам, зависящим от него.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО2 извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником автомобиля «BMW-730d», кузов № <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, тип двигателя - дизельный, черного цвета, 2001 года выпуска с <Дата обезличена> является ФИО3

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль «BMW-730d», кузов № <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, тип двигателя - дизельный, черного цвета, 2001 года выпуска, зарегистрирован за ФИО3

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «BMW-730d», кузов № <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, тип двигателя - дизельный, черного цвета, 2001 года выпуска.

Согласно договору <Номер обезличен> на аренду автомобиля от <Дата обезличена> ФИО1 передал во временное (с правом выкупа) пользование ИП ФИО2 автомобиль марки «BMW-730d», кузов № <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, тип двигателя - дизельный, черного цвета, 2001 года выпуска стоимостью 540 000 руб. (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора. Арендатор обязуется по истечение срока действия договора вернуть (переоформить) автомобиль в состоянии соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа (п. 2.2 договора).

Из п. 3.1 договора следует, что арендатор обязуется оплатить за аренду автомобиля в размере 10 500 руб. в неделю.

Договор заключен на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, договор может быть закрыт при досрочном погашении стоимости автомобиля (п. 4.1 договора).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению ответчику автомобиля марки «BMW-730d», кузов № <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, тип двигателя - дизельный, черного цвета, 2001 года выпуска истец выполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора <Номер обезличен> на аренду автомобиля ИП ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем <Дата обезличена> ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора на аренду автомобиля, взыскании суммы задолженности и возврате транспортного средства, до настоящего времени ответчик требования не исполнил.

Сумма задолженности по договору <Номер обезличен> на аренду автомобиля от 2<Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 399 000 руб.

Постановлением от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 по ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано.

Поскольку ИП ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору <Номер обезличен> на аренду автомобиля от <Дата обезличена>, и тем самым существенно нарушил договор, то требования истца о взыскании суммы задолженности по договору в размере 399 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он является правильным и арифметически верным.

Таким образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> расчет процентов по ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом:

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 7,07% (399 000 руб.*7,07%*4дн./366= 308,30 руб.), а после указанной даты в соответствии с имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц;

с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. - 7,57% (399 000руб.*7,57%*25дн./366 = 2 063,14 руб.);

с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. - 8,69% (399 000руб.*8,69%*27дн./366 = 2 557,85 руб.);

с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. - 8,29% (399 000руб.*8,29%*29дн./366 = 2 620,86 руб.);

с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. - 7,76% (399 000руб.*7,76%*34дн./366 = 2 876,29 руб.);

с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> - 7,53% (399 000руб.*7,53%*28дн./366 = 2 298,50 руб.);

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 7,82% (399 000руб.*7,82%*29дн./366 = 2 472,27 руб.)

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. - 7,1% (399 000руб.*7,82%*17дн./366 = 1 315,83 руб.)

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 10,5% (399 000руб.*10,5%*49дн./366 = 5 608,89 руб.)

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 10% (399 000руб.*10,5%*26дн./366 = 2 834,43 руб.), итого общая сумма подлежащая взысканию составит 24 956,36 руб.

Таким образом, с учетом произведенного расчета с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 956,36 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено допущение ответчиком просрочки при внесении арендных платежей, ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что со стороны ответчика усматривается существенное нарушение условий договора в части просрочки при внесении арендных платежей, требования истца о погашении задолженности осталось без внимания со стороны ответчика, договор <Номер обезличен> на аренду автомобиля, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доверенность, выданная на имя представителя, была выдана ФИО1 не только для участия в настоящем деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем суд отказывает во взыскании расходов на ее оформление.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 7 439,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <ФИО>10 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <ФИО>9 о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании долга по договору и истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО>11 в пользу ФИО1 <ФИО>12 сумму задолженности по договору <Номер обезличен> на аренду автомобиля в размере 399 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 956,36 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7 439,56 руб., всего 439 395,92 руб.

Расторгнуть договор <Номер обезличен> на аренду автомобиля от <Дата обезличена>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 <ФИО>13 и ФИО4 <ФИО>14.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.