Решение № 12-678/2020 5-86/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-678/2020

Дело № 12-678\2020


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 г. <...>

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Рыболовецкого колхоза им. М.И.Калинина (далее РК им.М.И.Калинина) Чамина В.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760200020304 от 22.10.2020 юридическое лицо РК им. М.И.Калинина привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая постановление незаконным защитник обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что со стороны РК им. М.И.Калинина были приняты все действия для недопущения нарушений Правил рыболовства и их нарушение стало следствием человеческого фактора допущенного при подсчете рыбопродукции, а именно перепутали упаковки, в результате чего капитаном подано неверное ССД. Однако, после того, как указанный факт был выявлен, были внесены все необходимые коррективы. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель РК им.М.И.Калинина в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Чамин В.М. доводы жалобы поддержал.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, материалы дела № 5-86\2020, выслушав защитника, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Разрешая вопрос об административной ответственности РК им. М.И.Калинина должностное лицо органа административной юрисдикции правильно исходил из положений Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно частям 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 (далее Правила).

Согласно п. 14.3 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), находящейся на борту, в пределах 10 процентов для свежей (охлажденной) и 5 процентов для остальных видов рыбной или иной продукции из водных биоресурсов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Из материалов дела следует, что 07.12.2019 в географических координатах <данные изъяты>, (ИЭЗ РФ в Баренцевом море) должностными лицами Пограничного управления были проведены контрольно-проверочные мероприятия, в отношении судна <данные изъяты>

В ходе проверки промысловой документации было установлено, что судно <данные изъяты> принадлежит на праве собственности рыболовецкому колхозу им. М.Н. Калинина и под управлением должностного лица капитана судна ФИО1 осуществляло промышленное рыболовство в ИЭЗ РФ в Баренцевом море, по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 28.12.2018, выданного Баренцево - Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству юридическому лицу - пользователю водных биологических ресурсов рыболовецкому колхозу им. М.Н. Калинина.

В период с 23:40 МСК 03.12.2019 по 12:30 МСК 04.12.2019 с судна <данные изъяты> на транспортное судно «<данные изъяты>» была произведена перегрузка всей рыбопродукции, в частности 42 мест камбалы морской потрошённой обезглавленной мороженной, весом 1037кг. и 56 мест камбалы - ёрш потрошённой обезглавленное мороженной, весом 1283 кг.

Между тем капитаном судна ФИО1 посредством судового суточного донесения от 03.12.2019. было заявлено, что на борту судна <данные изъяты> находится рыбопродукция произведенная из водных биологических ресурсов добытых (выловленных) по разрешению №, а именно камбала морская потрошённая обезглавленная мороженная, весом 1132 кг. и камбала - ёрш потрошённая обезглавленная мороженная, весом 1195 кг.

Отклонение от предварительно заявленного веса рыбопродукции из камбалы морской потрошённой обезглавленной мороженной, составило 95 кг., что соответствует 8,39% в меньшую сторону, и отклонение веса рыбопродукции из камбалы - ёрша потрошённого обезглавленного мороженного, составило 88 кг., что соответствует 7,36% в большую сторону.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: актом осмотра судна <данные изъяты> копией промыслового журнала № ББТУ- № от 11.12.2018; выпиской из технологического журнала судна <данные изъяты> копиями судовых суточных донесений судна <данные изъяты> копией сообщения по результату перегрузки судна «<данные изъяты>»; копией коносамента CNP 1910-08 от 04.12.2019, выпиской ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении.

Выявленное нарушение подпункта пункта 14.3 Правил рыболовства, явилось основанием для составления 09.10.2020 протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица РК им. М.Н. Калинина предусмотренном частью 2 статьи 8.17, частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской об административных правонарушениях и в последующем привлечения его к административной ответственности, установленной данными нормами.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

РК им. М.Н. Калинина, являясь пользователем водными биологическими ресурсами, при осуществлении промышленного рыболовства по разрешению на добычу ВБР от 28.12.2018 № эксплуатировало судно <данные изъяты> от своего имени и в своих интересах, что свидетельствует о распространении на РК им. М.Н. Калинина понятия судовладельца, предусмотренного ст.8 КТМ РФ.

Согласно пунктам 25-29 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утв. Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 № 140 капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем. Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение. Капитан является законным представителем судовладельца в отношении сделок, вызываемых нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного ему имущества, если на месте нет представителей судовладельца. Капитан издает приказы по судну. Распоряжения капитана в пределах его полномочий подлежат беспрекословному исполнению всеми находящимися на судне лицами.

Согласно пункту 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утв. Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 № 140 капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Согласно ч. 1 ст. 206 КТМ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Таким образом, из требований указанных нормативно-правовых актов презюмируется, что все действия, которые совершаются капитаном рыбопромыслового судна, совершаются по указанию судовладельца.

Согласно приказа о приеме на работу от 09.10.2019 № 993, трудовому договору от 09.10.2019, ФИО1 на период рейса являлся капитаном судна <данные изъяты>

Следовательно, капитан судна ФИО1 при осуществлении эксплуатации судна по вопросам вылова подчинялся судовладельцу, пользователю ВБР и работодателю КР им М.И.Калинина, следовательно, последний обязан был принять меры для соблюдения Правил рыболовства.

Выводы должностного лица органа административной юрисдикции о виновности КР им.М.И.Калинина в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения, малозначительным, не имеется.

Постановление о привлечении КР им М.И.Калинина к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Между тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления.

Квалификацию действий КР им. М.И.Калинина по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу правильной.

Вместе с тем, вывод должностного лица о квалификации деяния КР им М.И.Калинина в части превышения допустимого 5% отклонения от предварительно заявленного веса выгруженной рыбопродукции в большую сторону по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан без учета следующих обстоятельств.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Установлено, что капитан судна ФИО1 указав в ССД сведения о находящейся на борту продукции из ВБР (камбала-ерш), фактически исказил сведения о продукции находящейся на борту.

Материалами дела не подтверждено, что на судне <данные изъяты> сотрудниками ПУ ФСБ России по западному арктическому региону были обнаружены незаконно добытые либо сокрытые водные биологические ресурсы, которые могли бы являться предметом правонарушения применительно к части 2 ст.8.17 КоАП РФ.

Нарушение требований пункта 14.3 Правил рыболовства, послужившее основанием для привлечения Общества с административной ответственности, связано с неверным учетом улова водных биологических ресурсов.

Таким образом, деяние, вменяемое КР им М.И.Калинина, выразившееся в превышении допустимого 5% отклонения от предварительно заявленного в ту или иную сторону, что привело как к занижению, так и завышению размера добытых ВБР, образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку части 2 статей 8.17 и 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют один родовой объект, к административной ответственности КР им М.И.Калинина привлечено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит изменению, а все действия КР им М.И.Калинина - квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Переквалификация юридического лица согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

КР им. М.И.Калинина ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось, приняты меры для устранения допущенных нарушений.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределах, в размере 100.000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 50.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника КР им М.И.Калинина Чамина В.М.– удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760200020304 от 22.10.2020 в отношении КР им М.И.Калинина изменить,

действия КР им М.И.Калинина квалифицировать по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

снизить размер административного штрафа, наложенного постановлением ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району № 18900009760200020304 от 22.10.2020 на юридическое лицо РК им. М.И.Калинина до 50.000 рублей

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: И.С. Макарова