Решение № 12-142/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-142/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Магнутов Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок юридическим лицом законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, в части не произведения регулировки системы отопления в жилом <адрес> и восстановления нормативного температурного режима внутреннего воздуха в <адрес>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, выражая несогласие с ним, защитник ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 обратилась в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в обоснование которой указала, что ОАО «<данные изъяты>» предприняло все необходимые меры с целью устранения выявленных нарушений, в связи с чем просит освободить ОАО «<данные изъяты>» от административной ответственности, предусмотренной ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Права поняты, отводов и ходатайств не поступило.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседание не заявили, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>», заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>» и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>».

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>», прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях, в том числе, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «<данные изъяты>» подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>» на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «<данные изъяты>» расположено по <адрес>, филиалы у указанного юридического лица отсутствуют.

В соответствии с положениями Закона Нижегородской области от 22 марта 2000 года №100-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области» адрес места нахождения ОАО «<данные изъяты>» (г<адрес>) не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, а относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области.

Следовательно, настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. N 623-О-П и от 15.01.2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>» подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ за инкриминируемое ОАО «<данные изъяты>» административное правонарушение в соответствии с положениями ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы его защитника не истек.

Доводы жалобы защитника ОАО «<данные изъяты>» о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, подлежат рассмотрению при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>» по существу мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 си.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>» отменить и направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>» на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.30.13 КоАП РФ и ч.1 ст.30.14 КоАП РФ.

Судья: Ю.С. Магнутов