Апелляционное постановление № 10-62/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 10-62/2019

№ 10-62/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Алтайский край, город Рубцовск 28 ноября 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., при секретаре Дрелинг О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Черкашиной А.В., осужденной ФИО1, ее защитника- адвоката Стадниченко И.В. (удостоверение , ордер от ***), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и апелляционному представлению заместителя прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н. на приговор Мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска от 19.09.2019, которым

ФИО1, , ранее судимая

-- 22.06.2018 мировым судьей с/у №1 Локтевского района по ст. 115 ч.1 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.03.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

-- 01.08.2019 Рубцовским горсудом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору от 22.06.2018) окончательно к 1 году 6 мес. лишения свободы,

-- 30.08.2019 тем же судом по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (по приговору от 01.08.2019) окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Рубцовского горсуда от 30.08.2019 окончательно к 2 (двум) годам лишения свободы в колонии-поселении; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтены в срок наказания периоды содержания под стражей с 19.09.2019 по день вступления приговора в законную силу, с 01.07.2019 по 29.08.2019 и с 30.08.2019 по 09.09.2019 из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении; период с 10.09.2019 по 18.09.2019 зачтен в срок наказания из расчета один день за один день лишения свободы;

установил:

***, не позднее 13 часов 42 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «***», расположенном в ..., увидела на торговой полке утюг марки ***, принадлежащий Индивидуальному предпринимателю Р.С., и решила его тайно похитить. Тогда же ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, движимая корыcтными побуждениями, тайно похитила вышеуказанный утюг, оцененный в *** рублей без учета НДС. После этого ФИО2 скрылась с места преступления вместе с похищенным утюгом и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему- индивидуальному предпринимателю Р.С.материальный ущерб на сумму *** рублей.

Эти действия ФИО3 судья квалифицировал по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и назначил вышеуказанное наказание.

Осужденная ФИО2 с приговором мирового судьи не согласилась, в апелляционной жалобе просит его изменить, смягчить наказание, в обоснование чего указала, что

-- мировой судья лишь формально учел смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, а также то обстоятельство, что дознание по делу велось в сокращенной форме,

-- необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку таковое хотя и имело место, но не повлияло на возникновение преступного умысла,

-- назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного, и, как следствие, - несправедливым.

Заместитель прокурора г. Рубцовска подал апелляционное представление на вышеуказанный приговор мирового судьи, в котором просит его изменить в части зачета срока содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы, а именно: подлежат зачету в срок наказания

-- период с 19.09.2019 по день вступления обжалуемого приговора в законную силу,

-- период содержания под стражей по приговору от 01.08.2019 с 11.07.2019 по 29.08.2019,

-- период содержания под стражей по приговору от 30.08.2019 с 30.08.2019 по 10.09.2019 из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Кроме того, зам. прокурора просит удовлетворить гражданский иск потерпевшего Р.С. к осужденной ФИО2 на сумму *** рублей, поскольку он необоснованно не был рассмотрен мировым судьей, а также просит исключить из вводной части обжалуемого приговора судимости по приговорам от 02.08.2016 и 22.06.2018, поскольку они погашены.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной. Осужденная поддержала доводы своей жалобы, как и её защитник.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалобы и представления, пришел к следующим выводам.

Согласно положений ст. 297 ч.1 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и является таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. В противном случае приговор, в силу положений ст. 389.15 УПК РФ, подлежит отмене или изменению.

Суд считает, что мировой судья, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, подтверждении его доказательствами и о юридической оценке действий ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ. Не оспаривают это и стороны.

В силу положений ст.ст. 6, 60 УК РФ,

-- наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного;

-- при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что мировой судья назначил подсудимой ФИО2 справедливое наказание, соответствующее требованиям положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтя при этом в полной мере все юридически значимые обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие. Что касается такого обстоятельства, как совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то оно обоснованно учтено мировым судьей при назначении наказания в качестве отягчающего, поскольку из обстоятельств преступления следует, что именно алкогольное опьянение ФИО2 стало одним из основных факторов для формирования у неё преступного умысла, направленного на совершение кражи.

Что касается доводов апелляционного представления, то, суд находит их обоснованными в части и признает, что мировой судья в обжалуемом приговоре допустил ошибки в указании периодов содержания ФИО2 под стражей.

Так, наказание по настоящему приговору назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, - по совокупности с преступлением по приговору от 30.08.2019, соответственно, в окончательный срок лишения свободы подлежит зачету период содержания под стражей по этим двум приговорам.

Что касается льготного соотношения периода содержания под стражей и срока лишения свободы, то он предусмотрен положениями ст. 72 УК РФ, при этом часть 3.1 п. «в» данной нормы указывает на соответствие одному дню содержания под стражей двух дней лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно приговора Рубцовского горсуда от 30.08.2019, ФИО2 зачтен в срок лишения свободы период содержания под стражей с 11.07.2019 по 29.08.2019 и с 30.08.2019 по 10.09.2019, соответственно, этот период подлежит и зачету в окончательное наказание по обжалуемому приговору. Более того зачету подлежит и период содержания под стражей ФИО2 с 19.09.2019 по день вступления в законную силу обжалуемого приговора. Все эти периоды содержания под стражей, в силу положений ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ подлежат льготному зачету из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Что касается периода с 11.09.2019 по 18.09.2019, то он подлежит зачету в срок лишения свободы по обжалуемому приговору из расчета один день за один.

Потерпевшим Р.С. по делу был заявлен гражданский иск на сумму *** рублей, который необоснованно не рассмотрен мировым судьей. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым в силу положений ст. 1064 ГК РФ этот иск удовлетворить, как обоснованный, поскольку размер иска соответствует сумме не возмещенного ущерба от хищения, совершенного ФИО2.

Что касается судимостей ФИО2, указанных во вводной части обжалуемого приговора, то суд считает необходимым исключить как погашенную судимость по приговору от 02.08.2016. Что касается судимости по приговору от 22.06.2018, то она не погашена и не снята, соответственно, доводы апелляционного представления о исключении ее из вводной части приговора необоснованны.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обжалуемый приговор изменить, апелляционное представление зам. прокурора г. Рубцовска удовлетворить частично, а апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска от 19.09.2019 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку на судимость ФИО1 по приговора от 02.08.2016.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время её содержания под стражей

-- с 19.09.2019 по день вступления этого приговора (от 19.09.2019) в законную силу,

-- с 11.07.2019 по 29.08.2019,

-- с 30.08.2019 по 10.09.2019, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии - поселении.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период с 11.09.2019 по 18.09.2019 из расчета один день этого периода за один день лишения свободы в колонии - поселении.

Гражданский иск потерпевшего Р.С. удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 *** (***) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление зам. прокурора г. Рубцовска удовлетворить частично, а апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья