Решение № 2-176/2024 2-19/2025 2-19/2025(2-176/2024;)~М-170/2024 М-170/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-176/2024

Дело №

УИД 22RS0006-01-2024-000258-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 10 февраля 2025 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Крутько Т.Н.

при секретаре Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Быстроистокского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Быстроистокского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском с учетом последующего уточнения исковых требований, ссылаясь на то, что в производстве данного ОСП находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным обязательствам в пользу ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Филберт», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО «АйДи Коллект», АО «ЦДУ», ООО «МФК «Займер», а также задолженности за услуги связи в пользу ПАО «Ростелеком» в общей сумме 303 420,97 руб., а также о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 24 183,67 руб.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем было установлено неисполнение должником ФИО1 в добровольном порядке требований об исполнении исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства о взыскании в пользу вышеупомянутых взыскателей денежных средств, у ответчика было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности – ? доля на земельный участок и ? доля на жилое здание, расположенные по адресу: <адрес>.

В настоящее время, несмотря на вынесение соответствующих судебных актов о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Филберт», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО «АйДи Коллект», АО «ЦДУ», ООО «МФК «Займер», ПАО «Ростелеком» с ответчика ФИО1 денежных средств, требования находящихся на исполнении в ОСП Быстроистокского района исполнительных документов последней не исполнены в полном объеме ни в добровольном, ни в принудительном порядке. Каких-либо мер к погашению задолженности по исполнительным документам должник не предпринимает.

Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание (в том числе розыск денежных средств), однако единственным имуществом, за счет которого возможно исполнить требования исполнительных документов о взыскании денежных средств, являются спорные земельный участок и жилое здание.

Истец считает, что с учетом указанных обстоятельств такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на недвижимое имущество должника, является единственным способом защиты прав взыскателей по сводному исполнительному производству.

В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику ФИО1 на праве собственности расположенные по адресу: <адрес> долю земельного участка, кадастровый №, площадью 3031 +/- 193 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и жилое здание, кадастровый №, площадью 26,60 кв.м.

Истец – Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Быстроистокского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась по причине плохих погодных условий, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В судебном заседании 14.01.2025 доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила в полном объеме, представила суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, а также пояснила, что юридические последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Кроме того, ответчик отметила, что ? доля на жилище и ? доля на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ей на праве собственности, в упомянутом жилище фактически никто не проживает, так как оно находится в аварийном непригодном для указанной цели техническом состоянии. У неё и её детей на праве собственности имеются квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, где она фактически и проживает по настоящее время.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Филберт», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО «АйДи Коллект», АО «ЦДУ», ООО «МФК «Займер», ПАО «Ростелеком», К.А., К.Н., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Всесторонне исследовав материалы дела, а также материалы сводного исполнительного производства №, состоящего фактически из девяти исполнительных производств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании п.1 ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Положениями статьи 69 (ч.ч.2, 3, 4) Закона №229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании статьи 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно положениям ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

На основании ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки согласно статье 278 ГК РФ в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм ст.43 ГПК РФ и ст.51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона №229-ФЗ.

Судом установлено, что в ОСП Быстроистокского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1 и объединенные в сводное исполнительное производство №:

- ИП-№ от 10.06.2022 г. возбужденное на основании судебного приказа 2-243/2022 от 12.04.2022 г. выданного Судебным участком Быстроистокского района Алтайского края в пользу Алтайское отделение № 8644 Сибирского Банка ПАО Сбербанк в размере: 87 932,85 руб. Остаток задолженности составляет: 65 556,68 руб.;

- ИП-№ от 10.06.2022 г. возбужденное на основании судебного приказа 2-246/2022 от 13.04.2022 г. выданного Судебным участком Быстроистокского района Алтайского края в пользу Алтайское отделение № 8644 Сибирского Банка ПАО Сбербанк в размере: 48 864,91 руб. Остаток задолженности составляет: 41 216,46 руб.;

- ИП-№ от 10.08.2022 г. возбужденное на основании судебного приказа 2-357/2022 от 23.05.2022 г. выданного Судебным участком Быстроистокского района Алтайского края в пользу Алтайское отделение № 8644 Сибирского Банка ПАО Сбербанк в размере: 13 744,16 руб. Остаток задолженности составляет: 11 593,16 руб.;

- ИП-№ от 02.12.2022 г. возбужденное на основании судебного приказа №2-753/2022 г. от 09.09.2022 г. выданного Судебным участком Быстроистокского района Алтайского края в пользу ООО "МФК "Займер" в размере: 33 290,50 руб. Остаток задолженности составляет: 26 283,21 руб.;

- ИП-№ от 29.03.2023 г. возбужденное на основании судебного приказа №2-19/2023 от 12.01.2023 г. выданного Судебным участком Быстроистокского района Алтайского края в пользу АО "ЦДУ" в размере: 21 922,50 руб. Остаток задолженности составляет: 19 304,12 руб.;

- ИП-№ от 25.07.2023 г. возбужденное на основании судебного приказа №2-267/2023 от 26.03.2023 г. выданного Судебным участком Быстроистокского района Алтайского края в пользу ООО «АйДи Коллект» в размере : 13 177,28 руб. Остаток задолженности составляет: 12 096,24 руб.;

- ИП-№ от 08.09.2023 г. возбужденное на основании судебного приказа 2-548/2023 от 20.06.2023 г. выданного Судебным участком Быстроистокского района Алтайского края в пользу ООО "Долговое агентство "Фемида" в размере : 8 950,00 руб. Остаток задолженности составляет: 8123,29 руб.;

- ИП-№ 19.10.2023 г. возбужденное на основании судебного приказа №2-667/2023 от 14.06.2023 г. выданного Судебным участком Быстроистокского района Алтайского края в пользу ООО "Филберт" в размере: 36 195,43 руб. Остаток задолженности составляет: 33 478,71 руб.;

- ИП-№ от 25.10.2023 г. возбужденное на основании судебного приказа №2-638/2023 от 10.07.2023 г. выданного Судебным участком Быстроистокского района Алтайского края в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" в размере: 20 400,00 руб. Остаток задолженности составляет: 19 009,41 руб.;

- ИП-№ от 16.08.2024 г. возбужденное на основании судебного приказа №2-822/2023 от 11.09.2023 г. выданного Судебным участком Быстроистокского района Алтайского края в пользу ПАО "Ростелеком" в размере 18 943,34 руб. Остаток задолженности составляет: 18 710,39 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Быстроистокского района наложен запрет на совершение действий по регистрации в том числе и на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, принадлежащие должнику ФИО1, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>: ? доли земельного участка, кадастровый №, площадью 3031 +/- 193 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и ? доли жилого здания, кадастровый №, площадью 26,60 кв.м. Кроме того, данному физическому лицу на праве собственности принадлежат также следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> 1/3 доли на земельный участок, кадастровый №, площадью 26943 +/- 182 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; 1/3 доли на жилое здание, кадастровый №, площадью 54,4 кв.м.

Согласно сведениям, представленным как стороной истца, так и исходя из ответа на судебные запросы Миграционного пункта ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» и администрации Новопровского сельсовета, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес> (регистрация – с ДД.ММ.ГГГГ), в то время как в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, фактически кто-либо не проживает, данный дом находится в аварийном технически неисправном состоянии.

Как следует из материалов представленного сводного исполнительного производства, ФИО1 в настоящее время имеет непогашенную задолженность в общей сумме 255 371,67 руб. При этом, каких-либо доказательств обратному ответчиком в суд представлено не было, а, напротив, было представлено заявление о признании иска. Последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая то, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При принятии признания иска ответчиком суд также учитывает, что судебным приставом проведена оценка спорного имущества и остальным участникам долевой собственности: К.Д., К.Н. и К.А. направлено предложение о приобретении ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.

В судебное заседание от долевых собственников К.А. и К.Н. представлены письменные заявления об отказе от преимущественного права на приобретение ? доли вышеуказанных земельного участка и жилого дома, а также о наличии возражений на выдел доли в натуре. Кроме того, в судебном заседании установлено, что собственник ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд соглашается с позицией стороны истца об обращении взыскания по сводному исполнительному производству на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, так как данное имущество при установленных обстоятельствах не относится к тому, на которое не может быть обращено взыскание.

Иного имущества, за счет которого может быть произведено взыскание задолженности по сводному исполнительному производству, не установлено.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2.2 мотивировочной части Постановления от 12.07.2007 № 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своем Определении от 03.07.2014 № 1561-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушения принципа исполнительного производства о соотносимости объема требования и мер принудительного исполнения.

Как указано выше, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оценка земельного участка, на который обращено взыскание, производится в рамках исполнительного производства.

При оценке требований об обращении взыскания на расположенные на спорном земельном участке строения, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нём случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Данное положение Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенных на нём строений, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

В целях соблюдения закрепленного земельным законодательством принципа единства земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нём, в силу положения абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость фактически расположенных строений на земельном участке, как и стоимость самого земельного участка, подлежат учету при их одновременной реализации, а оставшиеся от продажи имущества денежные средства, превышающие требования по исполнительному производству, подлежат возврату должнику.

Поскольку какие-либо препятствия к обращению взыскания на расположенное на земельном участке жилое здание в рамках сводного исполнительного производства не установлены, обращение на данные объекты недвижимого имущества должно производиться в установленном Законом №229-ФЗ порядке судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что требования исполнительных документов ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения имеющейся перед взыскателями задолженности на счетах в банке и/или во вкладах у должника не имеется, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, при этом наличие на земельном участке жилого помещения, являющегося единственным пригодным местом проживания для ответчика (должника) ФИО1 и членов его семьи, как и наличие иных, предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на спорное имущество, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было, при выявленной возможности удовлетворения требований исполнительных документов за счет принадлежащего ответчику недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчику ФИО1 на праве собственности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Быстроистокского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества удовлетворить.

Обратить взыскание на расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ, <данные изъяты>): ? доли земельного участка, кадастровый №, площадью 3031 +/- 193 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и ? доли жилого здания, кадастровый №, площадью 26,60 кв.м., для погашения задолженности последней в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Крутько