Приговор № 1-104/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Ямелинец Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - первого заместителя прокурора ХМАО - Югры ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Давыдова Е.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил хищение чужого имущества путём обмана, - мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, - кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в жилом балке, расположенном на территории <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, путём обмана, обратился к последнему с просьбой предоставить ему во временное пользование данный сотовый телефон, заранее не имея намерения возвращать его обратно, тем самым завладел обманным путём данным сотовым телефоном, который Потерпевший №1, под воздействием обмана, заблуждаясь об истинных намерениях ФИО1, добровольно передал последнему свой сотовый телефон <данные изъяты> imei №, стоимостью <данные изъяты>, с защитной плёнкой, стоимостью <данные изъяты>, в чехле «книжка-кейс», стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти, объёмом памяти <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. После этого ФИО3 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, позднее распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

2.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в целях реализации своих преступных намерений, воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не закрыта, путём свободного доступа, незаконно, проник в помещение указанной квартиры, находясь в которой, убедившись в том, что ФИО5 и ФИО6 спят и не могут воспрепятствовать его преступным намерениям, с тумбы, расположенной в зале указанной квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор «<данные изъяты>» серийный номер №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, с похищенным телевизором он с места совершения преступления скрылся, позднее распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против применения к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №2 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 249 УПК РФ суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, те есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, - кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характеры и степени общественных опасностей совершённых им преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, им были совершены два умышленных преступления, одно, - тяжкое, и одно, - средней тяжести.

Как личность характеризуется он удовлетворительно, социально адаптирован, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не признаёт на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в обвинительном заключении при описании преступных деяний, совершённых ФИО3, не указано, что они были совершены им в таком состоянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние.

С учётом всего изложенного суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества и ему с учётом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ должно быть назначено окончательное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, причём, - без ограничения свободы.

Дополнительное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа суд считает необходимым к подсудимому ФИО3 применить, учитывая его социальный статус и наличие у него постоянного источника дохода.

Оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения ему должна быть отменена.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвокатов Егоровой Т.А., Савельева И.А. и Шабалина А.В., участвовавших на предварительном следствии по назначению следователя, с подсудимого ФИО3 взыскиваться не должны на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> рублей без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно ФИО3 к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> рублей без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа, - исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 по настоящему приговору, считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты>, обязав его встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, в срок, установленный указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: чехол, находящийся на ответственном хранении у ФИО10, - оставить у законного владельца ФИО10, отменив ответственное хранение; телевизор «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №2, - оставить у законного владельца Потерпевший №2, отменив ответственное хранение

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев