Приговор № 1-355/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-355/2024

Уголовное дело № 1-355/2024

УИД 74RS0030-01-2024-001595-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 июня 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием государственных обвинителей Хиноверова И.Д., Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ,родившегося "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование (11 классов), работающего в АО «Почта России» грузчиком, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 из хулиганских побуждений совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах:

В период с 16:21 час. 22 декабря 2023 года до 09:09 час. 23 декабря 2023 года у ФИО1, находящегося в садовом <адрес> из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, совершенное в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 используя электронные и информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), установил на свой мобильный телефон «RedmiNote 6 Pro» с абонентским номером <***>, программное приложение «Телеграмм» централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», где путем текстовых сообщений, используя ник-нейм «Cелфхарм.», стал вести переписку с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), использующим ник-нейм «Майндлейд малой б**», известного органам предварительного следствия под именем «Иван» (далее по тексту, Иван), в ходе беседы с которым вступил в предварительный сговор, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма в отношении объекта социальной инфраструктуры.

После чего, Иван, реализуя совместный преступный умысел и действуя умышленно в группе лиц с ФИО1 по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность действий и желая их совершить, посредством телефонной связи с неустановленного следствием абонентского номера, 23 декабря 2023 года в 09:09 час. осуществил звонок на общедоступный номер дежурной части управления Министерства внутренних дел России по г.Магнитогорску Челябинской области, расположенное по ул.Строителей, 11 в г.Магнитогорске, и сделал заведомо ложное сообщение о том, что в здании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова», являющегося объектом социальной инфраструктуры, расположенного по адресу: <...>, заложено 5 кг. гексогеновой взрывчатки, таким образом, умышленно передал заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, что повлекло блокирование деятельности объекта социальной инфраструктуры, допущение остановки работы, нарушение порядка взаимодействия и обслуживания населения, поскольку заведомо ложное сообщение об акте терроризма, было воспринято реально.

Затем, 23 декабря 2023 года в неустановленное следствием время, Иван, посредством мессенджера «Телеграмм» связался с ФИО1, где сообщил последнему о том, что выполнил действия, которые ранее были распределены между ними.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Ермолаева И.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 207 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, молодой возраст, его состояние здоровья.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 наличие регистрации, постоянного места жительства и места работы, положительную характеристику с места жительства, с места учебы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого ФИО1 исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд при назначении наказания считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратить совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:CD-R диск с аудиозаписью от 23.12.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «RedmiNote 6 Pro» с сим-картой «МТС» возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

***

***

***