Приговор № 1-290/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-290/2020

Дело № 1-290/2020

Поступило в суд 30 октября 2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 24 ноября 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Лисицыной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шеньшина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля такси, в пути следования от <адрес> до <адрес>, в <адрес>, обнаружив на переднем пассажирском сидении автомобиля портмоне, решил совершить тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что водитель такси за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 портмоне, не представляющее ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 19650 рублей, а также 221 доллар по курсу Центрального Банка 74 рубля 64 копейки за 1 доллар, на сумму 16495 рублей 44 копейки. Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 36145 рублей 44 копейки.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Шеньшин Ю.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, государственный обвинитель Лисицына О.В. в судебном заседании сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, суд не находит, поскольку по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности лица является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному законом, совестью, интуицией, знанием дела, опытом. Учитывая наличие перечисленных в ст.ст. 25.1, 28 УПК РФ и ст.ст. 75, 76.2 УК РФ оснований, дающих суду право на принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, как и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд учитывает как данные о личности виновного, так и фактические обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления и наступившие от противоправных действий виновного последствия, и не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние, возмещение причиненного ущерба путем изъятия сотрудниками полиции и возвращения похищенного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в сообщении сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения им преступления, указании на местонахождение похищенного, явку с повинной, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем имеется указание в обвинительном заключении, в т.ч. в описании совершенного преступного деяния, с которым согласился подсудимый, и что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями об употреблении ФИО1 алкоголя, влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом признания вины и отношения подсудимого к содеянному, его социальной адаптации, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер