Приговор № 1-62/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Неман

Судья Неманского городского суда

Калининградской области Марочкович Л.А.

при секретаре Самуховой В.А.

с участием государственного обвинителя

помощника Неманского городского прокурора Бурко В.Д.

защитника – адвоката Захаровской С.С.

потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12:50 часов до 13:35 часов 26 октября 2019 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение газового баллона в корпусе красного цвета объемом на 50 литров (оборотного), заведомо для него находящегося на придомовой территории <адрес> в <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, прибыл во двор указанного дома, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа переместил газовый баллон за пределы придомовой территории <адрес>, который вывез на автомобиле под управлением ФИО6, введя последнего в заблуждение относительно правомерности своих преступных действий, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды похитил принадлежащее Потерпевший №1 бывшее в эксплуатации имущество, а именно: газовый баллон в корпусе красного цвета объемом на 50 литров (оборотный), полностью заполненный газом «пропан», общей стоимостью 2 950 рублей (исходя из стоимости 1 250 рублей стоимость газа пропан, 50 литров, 1 700 рублей – стоимость баллона оборотного).

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2 950 рублей.

Кроме того, 30 марта 2020 года в период времени с 13 часов до 19 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от <адрес>, увидев, что из кармана Потерпевший №2 на землю выпал мобильный телефон (смартфон) марки <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №2 за его преступными действиями не наблюдает, находясь в указанные выше месте и время, действуя умышленно, поднял с земли и положил в карман своей одежды, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил принадлежащий Потерпевший №2 бывший в эксплуатации мобильный телефон (смартфон) марки <данные изъяты> стоимостью 11 000 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, являющийся для последнего значительным, так как его среднемесячный доход составляет около 11 000 рублей, подсобного хозяйства и иных источников дохода он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовными делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В представленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, материальных претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №2, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый суд находит законным и обоснованным, подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

ФИО1 не работает, разведен, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и отбытии наказания характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2

Суд признает в качестве явок с повинной, как смягчающее обстоятельство, объяснения ФИО1 сотрудникам полиции от 26 октября 2019 года и 01 апреля 2020 года, в которых он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях до возбуждения уголовного дела <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание по ч.1 ст.158 УК не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом средняя алкогольная зависимость, в день совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления по ч.2 ст.158 УК РФ, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, с учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи Неманского судебного участка от 19.08.2019 года.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении ущерба в сумме 11 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 000 рублей, с учетом выплаченной суммы 4 000 рублей и взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 200 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться 1 раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 возмещение ущерба в сумме 7 000 рублей.

Приговор мирового судьи Неманского судебного участка от 19 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Л.А. Марочкович