Постановление № 1-85/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-85/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного разбирательства

без проведения предварительного слушания

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>9, с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>3,

обвиняемого <ФИО>1,

защитника обвиняемого – адвоката <ФИО>5,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, неработающего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Петроградский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга для рассмотрения поступило уголовное дело в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В дальнейшем срок содержания <ФИО>1 под стражей продлен постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ<ФИО>1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин., фактически <ФИО>1 по уголовному делу задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин.

Судебное заседание назначено судом для разрешения вопроса о ранее избранной мере пресечения <ФИО>1 и о назначении уголовного дела к слушанию по существу.

Государственный обвинитель в судебном заседании настаивает на ранее избранной в отношении <ФИО>1 мере пресечения в виде содержания под стражей, считая, что оснований для изменения данной меры пресечения не имеется.

Ходатайств о проведении по делу предварительного слушания сторона обвинения не имеет, считает необходимым передать дело по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку местом окончания тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по предъявленному <ФИО>1. обвинению является территория, подпадающая под юрисдикцию указанного суда.

Обвиняемый <ФИО>1 и его защитник-адвокат <ФИО>5 разрешение вопроса относительно меры пресечения <ФИО>1 оставил на усмотрение суда, при этом также полагали необходимым передать дело по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Ходатайств о проведении по делу предварительного слушания сторона защиты не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что отсутствуют основания для изменения обвиняемому <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по следующим основаниям:

Мера пресечения в виде заключения под стражу ранее избрана <ФИО>1 судом по тем основаниям, что он обвиняется в совершении, в частности, тяжкого преступления против собственности, представляющего повышенную общественную опасность, в том числе в силу его распространенности, за совершение которого УК РФ предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы. <ФИО>1 не работает (сведений об обратном суду не представлено), а, следовательно, не имеет стабильного и законного источника дохода, род его деятельности и занятий носит неопределенный характер. Ранее <ФИО>1 судим, имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение однородного преступления.

При этом стороной защиты не представлено каких-либо доказательств возникновения иных оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ для отмены или изменения <ФИО>1 ранее избранной меры пресечения. Сведений о том, что <ФИО>1 по состоянию здоровья не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Судом также учитываются обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в частности: возраст обвиняемого, состояние здоровья <ФИО>1, однако суд считает, что в данном конкретном случае эти обстоятельства, не могут являться безусловным основанием для избрания <ФИО>1 иной более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

При этом, как усматривается из обвинительного заключения, <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствие с ч.ч.1,2 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4,5 и 5.1 настоящей статьи, а также ст.35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Местом окончания преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в совершении которого обвиняется <ФИО>1, является адрес: <адрес>, относящийся к юрисдикции Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, ч.3 ст.8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, на основании указанных выше норм закона, уголовное дело в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подлежит передаче по подсудности в Невский районный суда Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 227, 228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, передать по подсудности в Невский районный суда Санкт-Петербурга.

Меру пресечения обвиняемому <ФИО>1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, не изменять, оставить заключение под стражей, установить срок содержания под стражей 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток, а <ФИО>1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления <ФИО>1 вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представление, поданные другими участниками процесса, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: