Апелляционное постановление № 22К-946/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 3/10-36/2024

Дело № 22К-946/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 26 апреля 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Заниной Ю.В.

адвоката Прохоренко А.А.

заявителя П

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 марта 2024 года, которым

жалоба заявителя П, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным отказа руководителя органа исполнительной власти – отдела особо сложных экспертиз, предоставить, произведенной в отношении него заключение судебно-медицинской экспертизы №74 от 02 августа 2023 года - оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Заслушав выступление заявителя П и адвоката Прохоренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Заниной Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель П обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным отказа руководителя органа исполнительной власти – отдела особо сложных экспертиз, предоставить, произведенной в отношении него заключение судебно-медицинской экспертизы №74 от 02 августа 2023 года.

Суд рассмотрел жалобу П. и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что жалоба не содержит предмета, подлежащего рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель П выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что суд в обжалуемом постановлении не дал каких-либо разъяснений порядка обжалования ответа №53 от 20 февраля 2024 года <данные изъяты>» отдела особо сложных экспертиз в г.(адрес)

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а ровно иные действия (бездействие) и решения, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжалован в суд.

Согласно пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше требованиями закона, и позицией Верховного Суда РФ.

Как следует из представленных материалов и верно установлено судом в обжалуемом постановлении, ответ заведующего отделением <данные изъяты> отдела особо сложных экспертиз в г.Сургуте» №53 от 20 февраля 2024 года об отказе П. в выдачи заверенной копии заключения судебно-медицинской экспертизы отдела особо сложных экспертиз №74 от 02.08.2023 года, в силу положений ст.125 УПК РФ не является предметом судебного рассмотрения, поскольку данное должностное лицо не является должностным лицом органа предварительного расследования, чьи решения, действия (бездействие) могут быть обжалованы в суд на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Кроме того согласно ответа заведующего отделением <данные изъяты>» следует, что заявителю П разъяснен порядок получения им копии заключения судебно-медицинской экспертизы путем обращения, то есть, в данном случае, заявления ходатайства должностному лицу, назначавшему данную экспертизу по материалам уголовного дела, то есть следователю Следственного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре ФИО1, или руководителю следственного органа, решения которых уже могут быть обжалованы прокурору в порядке ст.124 УПК РФ или в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 марта 2024 года об оставлении без рассмотрения и возвращении заявителю жалобы П, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным отказа руководителя органа исполнительной власти – отдела особо сложных экспертиз, предоставить, произведенное в отношении него заключение судебно-медицинской экспертизы №74 от 02 августа 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом содержащимся под стражей в тот же суд со дна получения им копии апелляционного постановления..

Председательствующий: А.В.Харитошин