Решение № 2-305/2017 2-305/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-305/2017

Дело № 2-305/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 11 октября 2017 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием истца ФИО7,

представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями,

представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями,

третьего лица ФИО10,

представителя третьего лица ФИО11, действующего на основании устного ходатайства,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданки ФИО7 к администрации Муниципального образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) и гражданке ФИО10 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения,

установил:

Истец ФИО7 подала в Нюрбинский районный суд исковое заявление к Администрации Муниципального Образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) и гражданке ФИО10 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, указывая, что комната № (в прежней нумерации) была предоставлена её супругу в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, где он работал, в ДД.ММ.ГГГГ они семьей выехали в <адрес> в связи с заболеванием сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с необходимостью его лечения и обучения в специализированной школе, намеревались вернуться в Нюрбу после лечения сына, и поэтому оставила проживать в комнате родственника ФИО1., в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расстался с сожительницей ФИО10, выехал из дома, и на спорной жилплощади осталась проживать ФИО10, после возвращения истца ФИО10 отказалась освободить помещение, и имея договор социального найма в ДД.ММ.ГГГГ, истец не могла вселиться в свои комнаты, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил с третьим лицом ФИО10 договор социального найма на жилую площадь, в которой она прописана с дочерью.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержала исковое заявление, пояснила, что в № её мужу были выделены 2 комнаты в портовском общежитии, тогда они имели номера №, по соседству с ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ они уехали в <адрес>, так как у сына были проблемы со <данные изъяты>, надо было его лечить и обучать в специализированной школе, когда выезжали, она оставила проживать в доме племянника ФИО1 с женой и сыном, вскоре племянник разошелся с ФИО10, по приезду с <адрес> просила ФИО10 освободить помещение, но ФИО10 не впускала её, отказывалась от переговоров, поскольку отсутствие по месту регистрации носило временный характер, она считает, что ФИО10 неправомерно проживает на её жилплощади, с ФИО10 ответчиком незаконно заключены договоры социального найма, которые просит признать недействительными.

Представитель истца ФИО8 просит удовлетворить исковое заявление, так как ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ проживала на спорной жилплощади, её выезд из жилого помещения носил временный характер, связан с заболеванием сына, ФИО10, воспользовавшись временным разрешением, данным бывшему сожителю – родственнику истца, проживает на жилой площади, принадлежащей истцу, препятствует ей в пользовании жилым помещением.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковое заявление не признал, пояснил, что с ФИО7 был заключен договор социального найма на <адрес>, а с ФИО10 – на <адрес> в <адрес>, указанный дом находится в ведении МО «Город Нюрба», в ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу, тогда же при уточнении списка жильцов было выявлено, что фактически в комнатах (квартирах) № проживает ФИО10 с детьми и с ней правомерно был заключен договор социального найма.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании признает, что вселилась в комнаты №№ вместе с сожителем ФИО1 – родственником истца ФИО7, ФИО1 ей объяснил, что А-вы переезжают в <адрес> по месту работы мужа, где ему предоставляют жилье, потом ФИО1. бросил её, ушел из семьи, комнаты оставил ей, до ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги оплачивал Ш., она начала платить с ДД.ММ.ГГГГ, по прежнему месту регистрации дом уничтожен, ей некуда идти, в ДД.ММ.ГГГГ она собрала все необходимые документы и в ДД.ММ.ГГГГ заключила договор социального найма.

Представитель третьего лица ФИО11 в судебном заседании считает недоказанным временный и вынужденный характер отсутствия истца из жилого помещения, в котором она жила, кроме того, указывает, что истцом и третьим лицом указываются различные номера комнат, в которых они проживают, следовательно, спор заявлен о разных жилых помещениях, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, представителей, свидетелей, и изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из копии технического паспорта, муниципальное образование «Город Нюрба» является владельцем <адрес> в <адрес>, по передаточному акту.

В судебном заседании из показаний истца, третьего лица, а также свидетеля ФИО2. достоверно установлено, что ФИО7, а затем ФИО10, проживают в комнатах №№ и № указанного дома.

Так, и истец ФИО7 и третье лицо ФИО10 в судебном заседании показали, что спор идет относительно жилого помещения, которое занимала ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ, и в котором проживает в настоящее время ФИО10, это жилое помещение состоит из двух комнат, общей площадью кв.м., которые в технических паспортах, составленных в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, обозначены номерами №

То же самое подтверждает и свидетель ФИО2

Как показала свидетель ФИО2. в судебном заседании, она проживает в <адрес> в <адрес>, в комнатах №№ и № с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с мужем и матерью мужа проживали по соседству с ней, у них был сын, у которого были проблемы <данные изъяты>, из-за чего ФИО7 с семьей поехала в <адрес>, на лечение сына и его обучение, все эти годы они поддерживали связь, ФИО7 периодически приезжала в Нюрбу, справлялась о своем жилье, хотела вернуться в квартиру, но ФИО10 ни разу не открыла дверь и не впустила ФИО7, хотя все время находилась дома.

Свидетель ФИО2., как видно из копии её паспорта, зарегистрирована в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>.

Как видно из копии паспорта ФИО3. - дочери истца ФИО7, она зарегистрирована в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> (л.д. 17).

Истец ФИО7 зарегистрирована в <адрес> в <адрес>, без указания комнаты (квартиры) (л.д. 4).

Третье лицо ФИО10 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в кв. №№ <адрес> в <адрес>.

Таким образом, действительно, имеется несоответствие номеров комнат, в которых проживают указанные лица, техническому паспорту <адрес> в <адрес>, однако это несоответствие не зависит от воли проживающих лиц, и устранено в судебном заседании.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что проживала в соседнем <адрес> в <адрес>, с ФИО7 общалась, приходила к ним в гости, в <адрес> ФИО12 с мужем и матерью мужа занимали две комнаты, они стояли рядом, находились ближе к противоположному от входа концу дома, у ФИО7 был сын, он плохо слышал, будучи педагогом, она обратила на это внимание, и так как ребенок уже был дошкольником, именно она предложила ФИО7 ехать в <адрес>, показать сына специалистам, позаботиться об его обучении, так как в обычной школе, по её мнению, ребенок не мог учиться, вскоре после этого А-вы уехали в <адрес>, вселить в комнаты А-вых ФИО1 с сожительницей предложила также она, так как знала С. как свою ученицу, однако ФИО10 потом отказалась выезжать из жилого помещения, что неправильно.

Свидетель ФИО5. – мать ФИО10, в судебном заседании показала, что её дочь жила с ФИО1 в двух комнатах по ФИО13 №, она живет в этом же доме в комнате №, напротив дочери, дочку в эти комнаты впустила мать ФИО1 – сестра ФИО7, саму ФИО7 она видит во второй раз, как она знает, Андросова никогда раньше не обращалась к её дочери с требованием освободить комнаты.

Согласно адресной справке, истец ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>, вместе с ней проживает её дочь ФО3. (л.д. л.д. 15,16).

Ордер о вселении в указанный дом, другие документы бывшего <данные изъяты> в архиве района не сохранились (л.д. 14).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, лица, вселенные на законных основаниях в общежитие до его передачи в муниципальную собственность, приобретают право пользования на занимаемые жилые помещения на условиях договора социального найма.

ФИО10 проживает по адресу: <адрес> 5 несовершеннолетними детьми, её доводы об оплате коммунальных услуг с 2014 года подтверждаются квитанцией об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями об отсутствии задолженности (л.д. 38), копией расчетной книжки за электроэнергию с записями с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам представителя третьего лица, вселение ФИО10 в комнаты, принадлежащие ФИО7, с её собственного разрешения, подтверждают свидетели ФИО2. и ФИО4., не доверять которым у суда нет оснований. Указанное косвенно подтверждает также свидетель ФИО5. В качестве доказательства истцом также представлены письма ФИО1. о временном проживании с семьей на жилплощади тети ФИО7 (л.д. л.д. 25,26).

В силу ст. 81 Жилищного кодекса РСФСР, п. п. 3 п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов

Согласно п. 4 ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

<адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ и включен в список аварийных многоквартирных домов, подлежащих к сносу на основании п.п. 1.16 распоряжения главы МР «Нюрбинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. л.д. 9,10,11-14).

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование «Город Нюрба» заключило договор социального найма жилого помещения – <адрес>, состоящей из одной комнаты, с ФИО7, для проживания с дочерью ФИО3., без указания срока (л.д. 6). Данный договор социального найма жилого помещения никем не оспорен.

Как видно из письма заместителя главы МО «Город Нюрба» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, и ей было отказано на том основании, что в квартире, на которую претендует ФИО10, прописана ФИО7, которая предоставила все необходимые документы для переселения из ветхого и аварийного жилья, в связи с чем ФИО10 предлагалось решить спор самостоятельно с ФИО7 (л.д. 24).

Тем самым ответчиком признано, что ему известно о регистрации ФИО7 в спорной жилплощади и признано её право владения и пользования спорной жилплощадью уже ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с ФИО10 заключены договор № социального найма квартир № в <адрес> в <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ - № уже без указания срока на те же квартиры по тому же адресу (л.д. л.д. 7,8,42,43).

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое нанимателю в пользование жилое помещение должно быть свободным юридически и фактически одновременно.

Вопреки требованиям указанных норм при предоставлении жилого помещения по договору социального найма ответчиком – Муниципальным образованием «Город Нюрба» третьему лицу ФИО10 было передано жилое помещение, обремененное правами истца ФИО7 и ФИО14, о чем ответчику было достоверно известно.

Органы местного самоуправления с какими-либо требованиями, в том числе и после передачи жилого помещения в их ведение, к истцу ФИО7 не обращались, сведений об этом в деле нет, и стороны о таких обстоятельствах не заявляют.

Доводы истца о вынужденном и временном характере отсутствия по месту регистрации, вопреки возражениям третьего лица и её представителя, подтверждаются изученными в судебном заседании доказательствами, представленными истцом. Так, сын ФИО7 – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2013 является инвалидом с детства, ему установлена третья группа инвалидности бессрочно, он обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОБУ «<данные изъяты>» <адрес> по индивидуальной программе обучения, на основании справки МСЭ, и окончил 9 классов, проживал с матерью и сестрой, ДД.ММ.ГГГГ получил квалификацию пекаря-мастера четвертого разряда в ГБПОУ РС (Я) «<данные изъяты>». Кроме того, для обозрения представлена медицинская карта ФИО15, из которой видно, что ФИО. с двух лет лечился по поводу <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность вследствие <данные изъяты>, разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получала компенсационные выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином ФИО В настоящее время ФИО7 осуществляет уход за двумя инвалидами – матерью и братом, проживающими в <адрес>.

Указанные доказательства полностью подтверждают вынужденный характер отсутствия ФИО7 по месту её регистрации и заключения договора социального найма жилого помещения.

Временный характер отсутствия также подтвержден материалами дела, из которых видно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила договор социального найма жилого помещения, в котором она была зарегистрирована, то есть, заявила о намерении продолжать пользоваться данным жилым помещением, дальнейшее отсутствие ФИО7 в этом помещении обусловлено необходимостью обучения сына-инвалида в <адрес>, а также созданием ФИО10 препятствий к пользованию истцом жилым помещением, наличием конфликтных отношений с бывшей сожительницей племянника, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора социального найма между Муниципальным образованием «<адрес>» и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, так как выезд ФИО7 из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, носил вынужденный и временный характер. Таким образом, исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление гражданки ФИО7 к администрации Муниципального образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), третьему лицу гражданке ФИО10 о признании недействительным договора социального жилого помещения, удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № между Муниципальным образованием «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) и гражданкой ФИО10.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № между Муниципальным образованием «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) и гражданкой ФИО10.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО16 Семенова