Приговор № 1-31/2026 1-368/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 1-31/2026

Уголовное дело №1-31/2026

УИД: 19RS0002-01-2025-004522-64

(следственный №12501950003000776)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 20 января 2026 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Свищевой Н.П.,

при секретаре Солиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

защитника - адвоката Киреевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ГЮН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО22, родившегося *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.

31 октября 2025 года около 14 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на систематическое тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПСА, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на балконе *** по ул. Советская г.Черногорска Республики Хакасия, увидев на земле банковскую карту, указал своей сожительнице ДАВ сходить на улицу и поднять вышеуказанную карту, на что ДАВ ответила согласием, после чего, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 о том, что в последующем он будет использовать данную карту для расчета за товары в торговых организациях, проследовала до участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от западного угла *** по ул. Советская в г. Черногорске Республики Хакасия, где подняла с земли банковскую карту АО «ТБанк» ***, принадлежащую ПСА, с банковским счетом ***, открытым на имя последнего 01 сентября 2021 года в отделении АО «ТБанк» по адресу: *** (далее по тексту банковский счет ***), и, вернувшись домой, передала данную карту ФИО1

После чего, 31 октября 2025 года в период с 18 час. 15 мин. до 19 час. 17 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, а именно на систематическое тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете *** банковской карты АО «ТБанк» ***, принадлежащих ПСА, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества с банковского счета и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, используя находящуюся у него вышеуказанную банковскую карту, найденную на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от западного угла *** по ул. Советская в г. Черногорске Республики Хакасия, с услугой бесконтактной оплаты посредством «Wi-fi», путем производства 7 операций по оплате товаров в торговых организациях на территории г. Черногорска Республики Хакасия, с вышеуказанного банковского счета *** тайно похитил денежные средства, принадлежащие ПСА, на общую сумму 7197 руб. 73 коп., причинив значительный материальный ущерб последнему на вышеуказанную сумму при следующих обстоятельствах:

31 октября 2025 года в период с 18 час. 15 мин. по 18 час. 16 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на систематическое тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ***, принадлежащих ПСА, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя находящуюся у него банковскую карту АО «ТБанк» ***, находясь в магазине «Русский разгуляйка» (ООО «Разгуляй»), расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, пом. 21Н, путем производства 2 операций по оплате товаров через терминалы оплаты, посредством услуги «Wi-fi», а именно: 31 октября 2025 года в 18 час. 15 мин. на сумму 189 руб., 31 октября 2025 года в 18 час. 16 мин. на сумму 749 руб. 94 коп., тайно похитил с вышеуказанного банковского счета *** денежные средства в общей сумме 938 руб. 94 коп., принадлежащие ПСА

Далее, 31 октября 2025 года в период с 18 час. 59 мин. по 19 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на систематическое тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ***, принадлежащих ПСА, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя находящуюся у него банковскую карту АО «ТБанк» ***, находясь в магазине «Командор» (ООО «Торговая сеть Командор»), расположенном по адресу: *** самостоятельно путем производства 1 операции по оплате товаров через терминал оплаты, посредством услуги «Wi-fi», а именно: 31 октября 2025 года в 18 час. 59 мин. на сумму 1982 руб. 65 коп., а также при помощи своей сожительницы ДАВ, не подозревающей о его преступных действиях, которая полагала, что переданная ей ФИО1 банковская карта АО «ТБанк» принадлежит ему, произвела оплату покупки путем производства 1 операции: 31 октября 2025 года в 19 час. 00 мин. на сумму 1115 руб. 17 коп., тайно похитил с банковского счета *** денежные средства в общей сумме 3097 руб. 82 коп., принадлежащие ПСА

Далее, 31 октября 2025 года в 19 час. 08 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на систематическое тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ***, принадлежащих ПСА, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя находящуюся у него банковскую карту АО «ТБанк» ***, находясь в магазине «Бристоль» (ООО «Альбион-2002»), расположенном по адресу: *** путем производства 1 операции по оплате товаров через терминал оплаты, посредством услуги «Wi-fi», на сумму 544 руб. 97 коп., тайно похитил с банковского счета *** денежные средства в общей сумме 544 руб. 97 коп., принадлежащие ПСА

Далее, 31 октября 2025 года в 19 час. 12 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на систематическое тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ***, принадлежащих ПСА, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя находящуюся у него банковскую карту АО «ТБанк» ***, находясь в магазине «Фунтик» (ИП КИИ), расположенном по адресу: *** путем производства 1 операции по оплате товаров через терминал оплаты, посредством услуги «Wi-fi» на сумму 1247 руб., тайно похитил с банковского счета *** денежные средства в сумме 1247 руб., принадлежащие ПСА

Далее, 31 октября 2025 года в 19 час. 17 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на систематическое тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ***, принадлежащих ПСА, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя находящуюся у него банковскую карту АО «ТБанк» ***, находясь в магазине «Черногорский» (ИП КАП), расположенном по адресу: *** путем производства 1 операции по оплате товаров через терминал оплаты, посредством услуги «Wi-fi», на сумму 1369 руб., тайно похитил с банковского счета *** денежные средства в общей сумме 1369 руб., принадлежащие ПСА

В результате 31 октября 2025 года в период с 18 час. 15 мин. по 19 час. 17 мин. ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах тайно похитил с банковского счета *** денежные средства в общей сумме 7197 руб. 73 коп., принадлежащие ПСА, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ПСА значительный материальный ущерб на общую сумму 7197 руб. 73 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 31 октября 2025 года около 14 час. 00 мин. он курил на балконе и увидел, что под тополем во дворе лежит банковская карта «Тинькофф» серого цвета. Он сказал ДАВ, чтобы та пошла и подняла карту, чтобы потом в магазине проверить, есть на ней денежные средства. Его сожительница сходила и подняла карту, принесла ее домой. Когда у них закончились сигареты, они с ДАВ пошли в магазин «Русский разгуляйка» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где он купил сигареты за 189 руб. и рассчитался найденной банковской картой. Когда оплата прошла, он купил еще 6 бутылок пива на общую сумму за 749 руб. 94 коп., рассчитавшись этой же банковской картой. В этот же день около 18 час. 40 мин. они с сожительницей пошли в магазин «Командор» по адресу: ***, где они вместе купили продукты, расплатившись найденной картой двумя платежами: 1982 руб. 65 коп. и 1115 руб. 17 коп. Сначала за продукты расплатился он, а потом передал карту ДАВ, чтобы та рассчиталась картой второй раз. У него на тот момент была своя банковская карта банка «Тинькофф» серого цвета, поэтому он не сказал сожительнице, что передает ей найденную банковскую карту. После этого они пошли в магазин «Бристоль» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где он купил бутылку водки «Тельняшка» и сок на общую сумму 544 руб. 97 коп., расплатившись чужой картой. По пути домой они зашли в магазин «Фунтик» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где купили торт и пирожное на общую сумму 1247 руб., за которые он также рассчитался найденной картой. После этого они зашли в магазин «Черногорский» по адресу: Республика *** где приобрели сковородку и два бокала на общую сумму 1369 руб., за которые он также расплатился чужой картой. Вернувшись домой, они с ДАВ продолжили употреблять спиртное. 01 ноября 2025 года он ходил в магазин «Кулинария» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***А, также в магазин «***» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** где несколько раз пытался рассчитаться найденной банковской картой, но платежи не проходили. После того, как он понял, что найденной картой рассчитаться больше не получится, он ее сломал и выкинул ее в урну. 01 ноября 2025 года около 18 часов 00 минут к ним приехали сотрудники полиции, которые доставили его и ДАВ в ОМВД России по г. Черногорску. Между ним и ДАВ не было сговора на совершение преступления, он самостоятельно похитил денежные средства в размере 7197 руб. 73 коп. с банковского счета, принадлежащего потерпевшему ПСА Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время он возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему (том 1 л.д. 223-226, 240-242).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания поддержал, пояснил, что активно содействовал следствию, выдал купленные продукты. Потерпевшему он передал все деньги, извинился. Ему очень стыдно за свой поступок.

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Огласив показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного расследования ФИО1 давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ГЮН суду показала, что с 29 октября по 07 ноября 2025 года ее брат ПСА, проживающий в г. Москва, находился у нее в гостях. Брат говорил, что выходил из машины, его банковская карта «ТБанк», находившаяся в кармане брюк, видимо, выпала. Он это обнаружил через несколько часов, когда произошли списания денежных средств с карты. После этого они карту заблокировали. Он обратился в полицию на следующий день. О доходах брата ей ничего не известно, но со слов брата данная сумма является для него значительным ущербом. Ущерб брату возмещен в полном объеме, подсудимый перед ним извинился, брат его простил, поэтому они ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ПСА следует, что он проживает в *** с супругой. 27 октября 2025 года он приехал в г. Черногорск Республики Хакасия в гости к своим родителям. 31 октября 2025 года около 14 часов 00 минут они на автомобиле его друга возвращались из гостей. По дороге заезжали в магазины, где он расплачивался своей банковской картой «ТБанк» за приобретенные товары. После этого он положил банковскую карту в задний карман своих штанов. Также заезжали к их знакомому – ЧДУ, который проживает в *** по ул. Советская г. Черногорска Республики Хакасия. Затем друг довез его до дома сестры – ГЮН После 18 час. 00 мин. ему начали приходить смс-сообщения о совершении покупок с его банковской карты, а именно: 189 руб. и 749 руб. 94 коп. в магазине «Русский разгуляйка», 1982 руб. 65 коп. и 1115 руб. 17 коп. в магазине «Командор», 544 руб. 97 коп. в магазине «Бристоль», 1247 руб. в магазине «Фунтик», 1369 руб. в магазине «Черногорский», всего на общую сумму 7197 руб. 73 коп. Где и в какой момент он утратил свою банковскую карту, он не знает, предполагает, что потерял ее, когда приехал к своему знакомому ЧДУ Ущерб в сумме 7197 руб. 73 коп. является для него значительным, так как размер его заработной платы в месяц составляет около 100000 руб., он живет в г. Москве в квартире, за аренду которой ежемесячно выплачивает 50000 руб., также ежемесячно платит за проезд и еду в размере около 100000 рублей. После осмотра справки о движении денежных средств по его банковской карте АО «ТБанк» с банковским счетом *** за период времени с 01 октября 2025 года до 01 ноября 2025 года может пояснить, что операции, которые были совершены в период с 01 ноября 2025 года по 11 час. 11 мин. 31 октября 2025 года совершил он, остальные операции на общую сумму 7 197 руб. 73 коп. он не совершал. В настоящее время привлекать к уголовной ответственности ФИО1 он не желает в связи с тем, что тот полностью возместил ему причиненным ущерб. Претензий он к ФИО1 не имеет (том 1 л.д. 77-81, 92-95).

Из оглашенных показаний свидетеля ШОС следует, что она работает в должности старшего администратора магазина «Командор», расположенного по адресу: *** 02 ноября 2025 года сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли видеозаписи от 31 октября 2025 года с камеры-видеонаблюдения, установленной в торговом зале их магазина. На видеозаписях были изображены незнакомые ей ФИО1 и ДАВ Их фамилии ей стали известны от следователя. Видеозаписи были изъяты сотрудниками полиции и записаны на компактный оптический диск DVD-R (том 1 л.д. 112-115).

Из оглашенных показаний свидетеля ДАВ следует, что она проживает с сожителем ФИО1 и их несовершеннолетним ребенком. У ФИО1 есть банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк». 31 октября 2025 года около 14 часов 00 минут ее сожитель увидел с балкона, что на улице под тополем лежит чужая банковская карта АО «ТБанк» серого цвета. По его просьбе она подняла карту, принесла домой и отдала ФИО1 Они с ФИО1 в этот день пили пиво. Когда у них закончились сигареты, они пошли в магазин «Русский разгуляйка», расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. ФИО1 зашел в магазин, а она осталась ждать его на улице. Через несколько минут тот вышел с пакетом, в котором находились бутылки с пивом. После этого они вернулись домой, выпили еще немного пива и пошли за продуктами в магазин «Командор». Там они купили продукты питания, за которые расплатились несколькими платежами. Сначала рассчитывался банковской картой ФИО1, а затем он передал карту ей, чтобы она рассчиталась за покупку. На тот момент она не понимала, что рассчитывается за покупку чужой банковской картой. После того, как она рассчиталась за покупку, она отдала банковскую карту сожителю. Затем они зашли в магазин «Бристоль» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где купили бутылку водки и сок, за которые рассчитывался ее сожитель. Какой картой он рассчитывался, она не видела. Когда возвращались домой, то зашли в магазин «Фунтик» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. ФИО1 приобрел там торт и пирожное, рассчитался сам. Потом они зашли в магазин «Черногорский» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. ***, где ФИО1 предложил ей купить сковороду и 2 стеклянных бокала, на что она согласилась. Сожитель купил данные товары, после чего они вернулись домой. 01 ноября 2025 года около 18 час. 00 мин. к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что она и ее сожитель подозреваются в совершении преступления. Только после этого ФИО1 рассказал ей о том, что в магазинах он рассчитывался найденной банковской картой АО «ТБанк». Перед походом в магазины о краже они не договаривались, и ФИО1 не предлагал ей совершить хищение денежных средств с чужой банковской карты (том 1 л.д. 216-219).

Оценивая показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных лиц у суда не имеется. Также отсутствуют достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Допросы потерпевшего ПСА, свидетелей ШОС, ДАВ в ходе предварительного расследования соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 42, 56, 166, 190, 191 УПК РФ, при этом достоверность показаний указанных лиц не оспаривается сторонами.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, признанных судом достоверными, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению ПСА от 01 ноября 2025 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 час. 50 мин. по 20 час. 17 мин. 31 октября 2025 года с утраченной карты «Т-Банка» совершило покупки в магазинах на сумму 7500 руб. (том 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2025 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника было осмотрено помещение магазина «Командор», расположенного по адресу: *** В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал оплаты № *** В ходе осмотра места происшествия были изъяты видеозаписи от 31 октября 2025, года, которые записаны на оптический компактный диск DVD-R (том 1 л.д. 7-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2025 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника было осмотрено помещение магазина «Фунтик», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** (том 1 л.д. 15-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2025 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника было осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал оплаты *** (том 1 л.д. 21-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2025 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника было осмотрено помещение магазина «Черногорский», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал оплаты *** (том 1 л.д. 28-35).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2025 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника было осмотрено помещение магазина «Русский разгуляйка», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, пом. 21Н. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеются терминалы оплаты *** и *** (том 1 л.д. 36-43).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2025 года с участием свидетеля ДАВ был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от западного угла дома №. *** в г. Черногорске Республики Хакасия, где свидетель ДАВ по указанию ФИО1 подняла кредитную банковскую карту АО «ТБанк» серого цвета (том 1 л.д. 44-51).

Согласно протоколу осмотра предметов, 13 ноября 2025 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника были осмотрены видеозаписи от 31 октября 2025 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02 ноября 2025 года по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. *** на которых ФИО1 узнал себя и ДАВ (том 1 л.д. 122-135).

Видеозаписи от 31 октября 2025 года, записанные на оптический компактный диск DVD-R, признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 136, 137).

Согласно протоколу выемки, 14 ноября 2025 года у подозреваемого ФИО1 в присутствии его защитника изъята принадлежащая ему банковская карта АО «ТБанк» *** серого цвета (том 1 л.д. 140-143), которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена ФИО1 под расписку (том 1 л.д. 144-146, 149, 150-151, 152-153).

Согласно протоколу осмотра документов, 23 ноября 2025 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника были осмотрены: выписка движения денежных средств по банковской карте АО «ТБанк» ***, принадлежащей потерпевшему ПСА, выписка движения денежных средств по банковскому счету АО «ТБанк» ***, открытому на имя ПСА, за период с 31 октября 2025 года по 01 ноября 2025 года (том 1 л.д. 161-169).

Выписка движения денежных средств по банковской карте АО «ТБанк» ***, принадлежащей потерпевшему ПСА, выписка движения денежных средств по банковскому счету АО «ТБанк» ***, открытому на имя ПСА, за период с 31 октября 2025 года по 01 ноября 2025 года, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 170, 171).

02 ноября 2025 года в ходе обыска по месту жительства подозреваемого ФИО1 по адресу: <...> *** обнаружены и изъяты: 2 стеклянных бокала, сковорода со съемной ручкой и этикеткой «Витессе», приобретенные ФИО1 на денежные средства, похищенные с банковского счета АО «ТБанк» *** банковской карты ***, принадлежащей ПСА (том 1 л.д. 177-181).

Изъятые 2 бокала и сковорода осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены ФИО1 (том 1 л.д. 188-192, 193, 194-195, 196).

Согласно расписке и фототаблице к ней, 03 ноября 2025 года потерпевший ПСА получил от ФИО1 денежные средства в сумме 7197 руб. 73 коп. в счет возмещения причиненного ущерба. Ущерб возмещен ему в полном объеме (том 1 л.д. 90, 91).

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотров вещественных доказательств. Результаты осмотров места происшествия и осмотров предметов и документов в совокупности с показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей в соответствующей части подтверждают факт хищения денежных средств, совершенного ФИО1 с банковского счета потерпевшего.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшим, его представителем и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью установленной показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах его совершения.

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно ФИО1 к совершению хищения при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что хищение имущества, инкриминируемое ФИО1, совершено тайным способом, поскольку сам подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для других лиц. ФИО1 осознавал, что незаконно и безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений.

Хищение имущества является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

По смыслу закона, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует квалифицировать действия лица, которое завладело платежной картой потерпевшего и тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете.

Судом установлено, что снятие денежных средств с банковского счета было совершено ФИО1 и свидетелем ДАВ, не подозревающей о преступных действиях подсудимого, путем использования банковской карты, посредством бесконтактных операций Wi-Fi. Учитывая, что банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счетах денежными средствами клиента банка путем снятия их с банковского счета через терминалы при оплате товаров в магазинах, следовательно, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета».

Принимая во внимание сумму похищенных денежных средств у ПСА, ее значимость для потерпевшего, материальное положение потерпевшего, суд признает ущерб в сумме 7197 руб. 73 коп. значительным для него.

Наличие признаков совершенного преступления, их объективная и субъективная сторона подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу, дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (том 1 л.д. 250), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ЧРВ, *** года рождения (том 2 л.д. 23), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 3, 4), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Черногорске Республики Хакасия, по которому УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 6), снят с воинского учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе, проходил военную службу по призыву в период с *** по ***, награжден нагрудным знаком «Гвардия» и «Отличник Советской Армии» (том 2 л.д. 8), является пенсионером по старости (том 2 л.д. 10), по месту работы в ООО ***» характеризуется положительно (том 1 л.д. 16), по месту жительства соседями характеризуется положительно (том 1 л.д. 17).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 объяснения до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам снятия денежных средств с банковского счета потерпевшего, а также в участии в следственных действиях.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в состояние здоровья родных и близких ему людей, сведения о награждении нагрудными знаками, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения хищения в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Учитывая характер и степень его общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, условия жизни его семьи, его материальное положение, наличие постоянного места работы, состояние здоровья, отсутствие инвалидности, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

В связи с назначением менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины и принятии реальных мер по возмещению имущественного ущерба, учитывая данные о личности ФИО1, который ранее не судим, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно, на категорию преступления средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

При рассмотрении дела представитель потерпевшего ГЮН, с учетом мнения самого потерпевшего ПСА, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб потерпевшему ПСА возмещен в полном объеме, с ФИО1 они примирились, потерпевший не имеет к нему никаких претензий и не желает, чтобы ему было назначено наказание.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения перед потерпевшим, который их принял.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Следователем вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Киреевой И.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 28984 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 32).

Однако с учетом того, что ФИО1 на стадии предварительного расследования отказался от услуг защитника по основаниям, не связанным с материальными, отказ от защитника не был удовлетворен, и адвокат участвовал в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату вознаграждения адвокату за стадию предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Также в связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Киреевой И.Н. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 в суде первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для полного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции ФИО1 отказ от адвоката не заявлял, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО1 денежных средств или иного имущества не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Вместе с тем, по мнению суда, подсудимый ФИО1 подлежит частичному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку данное обстоятельство может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО22 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Частично освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Кирееевой И.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции.

Взыскать с ФИО22 процессуальные издержки в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-банковскую карту АО «ТБанк» ***, два стеклянных бокала, сковороду со съемной ручкой, находящиеся у ФИО1, - оставить у него по принадлежности;

- видеозаписи от 31 октября 2025 года, содержащиеся на оптическом компактном DVD-R диске, выписку движения денежных средств по банковской карте АО «ТБанк» №***, выписку движения денежных средств по банковскому счету АО «ТБанк» №*** за период с 31 октября 2025 года по 01 ноября 2025 года, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Свищева