Приговор № 1-31/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-31/2026

уголовное дело № 1-31/2026

(следственный номер № 12601950021000012)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 13 апреля 2026 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего - судьи Казаклиу О.А.,

с участием государственного обвинителя Гавриловой Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Табастаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Силиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

-25 декабря 2014 года Абазинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

-07 октября 2015 года Абазинским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 25.12.2014, 22.04.2015 (судимость погашена), на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 25.12.2014, 22.04.2015, 12.02.2015 (судимость погашена), окончательно назначено 4 года лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 15.02.2019,

-15 апреля 2020 года Норильским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. 18.11.2023 освобожден условно-досрочно постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.10.2023 на не отбытый срок 9 месяцев 25 дней. Постановлением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 06.08.2024 условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден по отбытии срока 30.05.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2026 года около 15 часов 20 минут ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, действуя с умыслом на приобретение наркотических средств, при помощи сети интернет, используя мобильный телефон <данные изъяты>, с абонентским номером №, предварительно связавшись через мессенджер <данные изъяты> с продавцом наркотического средства с целью его приобретения, произведя оплату и получив координаты на указанный телефон, находясь на участке местности, расположенном у дома <адрес>, обнаружил тайник, в котором находился полимерный пакет, обмотанный в изолированную ленту зеленого цвета, внутри данного свертка находилось вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,26 грамм.

03 февраля 2026 года с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,26 грамм, которое он приобрел без цели сбыта для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» размер незаконно приобретенного ФИО2 вещества, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,26 грамм отнесен к значительному размеру.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, в том числе согласен с юридической оценкой его действий, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Табастаев А.А. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель Гаврилова Т.М. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, то есть данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Изучив уголовное дело, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд признает ФИО2 виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО2, который на учете у врача психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО2 судим (л.д. 150-184), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 192), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, оказывает помощь в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, инвалидности не имеет, близких родственников, нуждающихся в уходе, не имеет, военную службу по призыву не проходил, на воинском учете не состоит, со слов имеет заболевание – <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем выдачи в ходе осмотра места происшествия и до него приобретенного наркотического средства, дачи подробных признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, где ФИО2 сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известные органам предварительного расследования, имеющие значение для дела (сведения о месте, времени и обстоятельствах приобретения наркотического средства), проверки показаний на месте с его участием, в ходе которой ФИО2 указал на конкретное место приобретения наркотического средства (п. «и»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, со слов состояние беременности сожительницы, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием указанного выше заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление при наличии судимости по приговорам от 25.12.2014, 07.10.2015, 15.04.2020.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО2, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ)

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ) (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч. 2 ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту на него не поступало, имеет устойчивые социальные связи (состоит в фактических брачных отношениях, помогает сожительнице воспитывать и содержать ее ребенка), наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие тяжких последствий от преступных действий подсудимого, учитывая отношение подсудимого к содеянному, раскаявшегося в совершенном деянии, суд полагает указанные обстоятельства признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и в этой связи назначить подсудимому ФИО2 более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, чем лишение свободы.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с возложением на осужденного в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Абаза Республики Хакасия без согласия указанного органа.

Отменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий свидетелю ФИО1, вернуть последней по принадлежности;

-бумажный конверт, в котором находится сверток, обмотанный зеленой изолентой, с наркотическим средством, бумажный конверт, в котором находится сверток, обмотанный черной изолентой с наркотическим средством, пачку из-под сигарет «Malboro», сотовый телефон <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, оставить хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу,

-перчатки черного цвета, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.А. Казаклиу