Приговор № 1-363/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-363/2017

Дело №1-363/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Альметьевска РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката Григорьева Ю.Ф, представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре Каримовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, холостого, работающего в <данные изъяты> охранником, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 30 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории зернотока, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, открыв дверь, проник в салон колесного трактора марки «Беларус-82.1», после чего, нажав на педаль сцепления, съехал с пригорка, приведя двигатель в рабочее состояние, неправомерно завладел колесным трактором марки «Беларус-82.1» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащим АО «РосАгроЛизинг», и проследовал на данном тракторе с территории зернотока ИП КФХ «Фаттахова» до автодороги Р.Акташ – Азнакаево – Сулеево 4 км, на расстоянии 100 метров от села Новая Михайловка Альметьевского района, где был остановлен и задержан сотрудниками ОГИБДД.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший ФИО3 в своем заявлении (л.д.155), также не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, при этом сам ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное инкриминируемого ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он вину свою признал и в содеянном раскаялся, а также состояние его здоровья и здоровья близких родственников.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании, согласившись с предъявленным ему обвинением.

В связи с чем суд, с учетом указанного в заявлении мнения потерпевшего ФИО. (л.д.156) о смягчении наказания подсудимому, личности ФИО2, который ранее не судим и материалами дела характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, считает возможным назначить ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без немедленной изоляции от общества.

С учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, применения правил ст.64 УК РФ, а также прекращения дела в связи с примирением по заявлению с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: трактор «Беларус -82.1» за государственным регистрационным знаком № – оставить у ФИО а документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: