Решение № 2-218/2024 2-218/2024(2-3482/2023;)~М-2888/2023 2-3482/2023 М-2888/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 2-218/2024

Дело № 2-218/2024

76RS0022-01-2023-003420-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

с участием прокурора Галстяна Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оператор выгодных туров Санмар», ООО «Альта-Тур» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оператор выгодных туров Санмар», ООО «Альта-Тур» о взыскании по 1/2 доле с каждого ответчика денежной компенсации за вред, причиненный здоровью, в размере 116 350 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., расходов на оплату услуг переводчиков в размере 9 800 руб., штрафа. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ООО «Оператор выгодных туров Санмар» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., расходов на оплату услуг переводчиков в размере 9 800 руб., штраф. В обоснование требований указал, что 13.04.2023 между истцом и ООО «Альта-Тур» (турагент) по поручению ООО «Оператор выгодных туров Санмар» (туроператор) заключен договор о реализации туристского продукта № 23/3/657 - туристическая путевка на семью из 6 человек, в Турцию, начало тура с 04.05.2023, окончание тура 11.05.2023. Истец во время экскурсионной поездки в г. Анталья, организованной ООО «Оператор выгодных туров Санмар», попал в дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью (затылочная рана кожи головы). В этот же день он был доставлен в больницу, где от госпитализации отказался. После возвращения из поездки он продолжил лечение. В результате дорожно-транспортного происшествия истец не смог воспользоваться в полной мере оплаченным туристским продуктом, им понесены нравственные и физические страдания. 01.06.2023 и 27.07.2023 истец обратился с претензиями к ООО «Альта-Тур» и ООО «Оператор выгодных туров Санмар» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. Считая свои права нарушенными ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в части уточненного иска, остальные требования просил не рассматривать.

Однако, представитель истца от заявленного иска в части не отказывался, производство по делу в связи с отказом истца от части исковых требований судом не прекращалось. В связи с чем, суд рассматривает все заявленные истцом требования по основному и уточненному иску.

Представитель ООО «Оператор выгодных туров Санмар» по доверенности ФИО3 поддержала доводы письменных возражений на иск, указала на то, что в состав предоставленного ответчиком туристского продукта не входила организация и проведение указанной экскурсии, данная экскурсия турагентом не бронировалась, туроператором не подтверждалась, следовательно, ответчиком услуги ненадлежащего качества не оказывались. Поскольку ответчик не может быть признан лицом, причинившим вред, взыскание с него денежных средств необоснованно.

Представитель ООО «Альта-Тур» по доверенности ФИО4 в судебном заседании от 01.12.2023 по доводам иска возражала, ссылалась на то, что экскурсия приобреталась не у турагента, а у третьих лиц в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО5 в судебном заседании от 15.12.2023 поддержала письменный отзыв на иск, пояснила, что с истцом был оформлен международный страховой полис, территория страхования - Турция, срок действия полиса с 04.05.2023, счет за оказание истцу медицинской помощи страховой компанией оплачен.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Галстяна Е.А., полагавшего в иске отказать, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 13.04.2023 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Альта-Тур» (турагент), действующим от своего имени и по поручению ООО «Оператор выгодных туров Санмар» (туроператор), заключен договор о реализации туристского продукта № 23/3/657 - туристическая путевка на семью из 6 человек, в Турецкую республику, начало тура с 04.05.2023, окончание тура 11.05.2023. Стоимость услуг по договору составила 400 600 руб., которая оплачена.

По приезду в отель в Турецкой Республике ФИО1 приобрел экскурсионную поездку 05.05.2023 в город Анталья.

05.05.2023 в результате ненадлежащего обеспечения безопасности туристов при организации экскурсии во время движения по шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиры автобуса, в том числе ФИО1, получили травмы.

ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия был доставлен в больницу с диагнозом «<данные изъяты>», от госпитализации ФИО1 отказался, что подтверждается распиской.

Дальнейшее лечение и последующее наблюдение продолжалось истцом в г. Ярославле.

По итогам оказанной ФИО1 медицинской помощи выставлен счет на сумму 585 евро (минус 25 евро франшиза) и был оплачен страховой компанией ООО «СК «Согласие» в рамках договора страхования по международному полису страхования № 0080900-015800554/23 МП, территория страхования - Турция, срок действия полиса с 04.05.2023 по 11.05.2023.

Факт выезда истца в туристический тур в Турецкую республику и оплата им туристического продукта ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по догоору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества.

Статья 7 данного Федерального закона обязывает туриста соблюдать правила личной безопасности.

В силу ст. 9 указанного закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно п.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, доводы представителя истца об ответственности туроператора за действия любых третьих лиц безотносительно от факта наличия самостоятельных договорных отношений между туристом и третьими лицами не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ненадлежащем понимании норм материального права, из которых следует, что туроператор несет ответственность перед туристом не за любой ущерб, причиненный последнему в период нахождения в туристической поездке, а ущерб, возникший вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

Согласно договору о реализации туристского продукта № 23/3/657 турагент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у туроператора, а туроператор обязуется сформулировать и обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт.

ООО «Оператор выгодных туров Санмар» во исполнение условий вышеназванного договора предоставил истцу туристский ваучер на проживание, маршрутные квитанции авиабилетов, страховой полис.

В пунке 3 данного договора указано о необходимости заказчика соблюдать требования личной безопастности в стране пребывания.

Установлено, что ФИО1 ваучер на экскурсионный тур у ответчиков не приобретался, им не оплачивался, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Данные обстоятельства в силу ст. 68 ГПК РФ суд считает установленными.

В связи с чем, туроператор и турагент не являются стороной договора на организацию экскурсии, во время которой истцу был причинен ущерб.

Кроме того, ответчики не являлись владельцем источника повышенной опасности - автобуса, при следовании на котором истец попал в дорожно-транспортное происшествие, соответственно, ответчики не должны нести ответственность по спорным правоотношениям.

В связи с чем, туроператор и турагент свои обязательства перед истцом выполнили в полном объеме, ФИО1 был предоставлен турпродукт со всеми заказанными услугами, которыми он воспользовался, а приобретение экскурсионных услуг на территории страны временного пребывания являлось самостоятельным волеизъявлением истца и относится к отдельному гражданско-правовому договору, не связанному с оказанием услуг по договору о реализации туристского продукта.

Обязательства ответчиков по договору завершены надлежащим исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Ссылка истца на переписку с гидом ООО «Альта-Тур» не подтверждает доводов о приобретении экскурсионного тура у ответчиков, в ней указано на возможность оформления для истца банковской карты.

Как следует из предоставленных суду документов, непосредственно ответчиками никаких действий или бездействия в отношении истца, которые могли привести к нравственным и физическим страданиям истца, не совершалось.

Ответчики фактически не являются причинителями вреда, о котором заявил в своем иске истец.

При этом, утверждения истца о причинении ему вреда здоровью, морального вреда ответчиками ничем не доказаны в судебном заседании, являются только голословными утверждениями.

Каких-либо документов о некачественном оказании услуг ответчиками в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, условиями удовлетворения требования о возмещения вреда здоровью по правилам ст. 1085 Гражданского кодекса РФ является наличие таких обстоятельств, как необходимость в помощи и невозможность ее бесплатного получения.

Однако, по делу не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения истцом бесплатно помощи в рамках территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам РФ.

Суд отклоняет также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг переводчиков, штрафа, как вытекающие из основных требований - денежной компенсации за вред причиненный здоровью, моральный вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО «Оператор выгодных туров Санмар» (ИНН <***>), ООО «Альта-Тур» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р. 15.01.2024