Приговор № 1-106/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-106/2019

72RS0022-01-2019-000538-29

Дело № 1-106/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 03 декабря 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Рябковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Федоренко Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писного В.Д., предоставившего ордер № 253 от 06.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные изъяты) не судимого,

содержащегося под стражей с 24 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

29 августа 2019 года около 20 часов ФИО1, находясь у себя дома в (Адрес обезличен), решил совершить хищение принадлежащих ООО «РН-Уватнефтегаз» дорожных плит ПДНм АтV 55F-300 W8, расположенных на огороженной территории законсервированного пункта налива нефти на 517 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск на территории Уватского района Тюменской области.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, тайно, незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений ФИО1 11 сентября 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 40 минут в указанном месте через открытый металлический двустворчатый шлагбаум проник на территорию указанного законсервированного пункта налива нефти, являющегося иным хранилищем, где используя спецавтокран УРАЛ под управлением ФИО6, введенного в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, погрузил дорожные плиты ПДНм АтV 55F-300 W8 в количестве 3 штук, стоимостью 15059,43 рублей каждая, на грузовой автомобиль МАЗ с полуприцепом, под управлением ФИО7, введенного в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 После чего, используя указанный спецавтокран УРАЛ, подготовил для погрузки на указанный грузовой автомобиль МАЗ еще две дорожные плиты вышеуказанной марки. Однако довести до конца свой преступный умысел на хищение вышеуказанных пяти дорожных плит, общей стоимостью 75297 рублей 15 копеек, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками охраны.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д.195) и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, является иностранным гражданином. Женат на гражданке России, иждивенцев не имеет, не работает. По месту жительства органом внутренних дел охарактеризован удовлетворительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом требований ст.46 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также с учетом положений ч.1 ст.66 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, способ его совершения, мотив, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности со сведениями о личности подсудимого не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Частью 5 ст.72 УК РФ предусмотрено, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом времени содержания ФИО1 под стражей с 24 сентября 2019 года по 03 декабря 2019 года, суд считает необходимым полностью освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания на основании ч.5 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ: железобетонные плиты в количестве 5 штук следует оставить по принадлежности у законного владельца ООО «РН-Уватнефтегаз», диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 в силу требований п.3 ч.1 ст.311 УПК РФ следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

От отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей ФИО1 освободить на основании ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: железобетонные плиты в количестве 5 штук оставить по принадлежности у законного владельца ООО «РН-Уватнефтегаз», диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу.